D' .T. ROCHARD. — LA PROPHYLAXIE INTERNATIONALE UU CHOLERA 



261 



réformes ralionnelles (1). Elle eut lieu en 1847 et 

 fut suivie d'un adoucissement considérable dans le 

 régime des quarantaines; mais de pareilles me- 

 sures ne peuvent porter leurs fruits qu'à la condi- 

 tion d'être acceptées par les nations qui ont la 

 même situation géographique et les mêmes inté- 

 rêts; aussi, à la suite de l'épidémie de choléra de 

 1849, le gouvernement français fit-il appel à toutes 

 les puissances de l'Europe et provoqua-t-il la réu- 

 nion, à Paris, d'une Conférence internationale des- 

 tinée à jeter les bases d'un système sanitaire uni- 

 forme. Elle s'assembla en 1830. Douze fitats s'y 

 firent représenter (2) et l'entente s'établit facile- 

 ment entre les délégués. Un projet de convention et 

 de règlement sanitaire fut adopté; mais, quand on 

 le soumit à la ratification des gouvernements, le 

 Portugal et la Sardaigne furent les seuls à donner 

 leur adhésion au projet. La convention et le règle- 

 ment sanitaire annexé furent mis en vigueur par 

 le décret du 27 mai 1833 qui devint la règle des 

 pratiques sanitaires de notre pays (3). 



Une nouvelle invasion du choléra vint, quelques 

 années après, provoquer la réunion d'une nouvelle 

 Conférence internationale. 11 avait pris cette fois 

 la voie la plus courte pour nous arriver. A la suite 

 du pèlerinage de la Mecque de 1861, il fut importé 

 en Egypte par les hadjis. traversa la Méditerranée 

 et éclata en Europe avec une promptitude qui 

 donna à réfléchir aux puissances dissidentes. La 

 France prit encore l'initiative de provoquer une 

 nouvelle Conférence, qui se réunit à Constanti- 

 nople en 1866. Toute l'Europe s'y fit représenter; 

 mais elle n'aboutit pas plus que la première. En 

 1874,1e gouvernement austro-hongrois en convoqua 

 une troisième. Elle eut lieu à Vienne. Composée 

 presque exclusivement de médecins, elle se montra 

 unanime sur les questions scientifiques; mais, 

 quand on en vint à l'application, une scission des 

 plus tranchées s'établit au sein de la conférence. 

 Les peuples du Midi, placés sous la menace inces- 

 sante des épidémies, s'entendirent pour réclamer 

 des mesures de préservation sérieuses, tandis que 

 les populations du Nord, moins exposées à l'im- 

 portation, ne songèrent qu'à sauvegarder les inté- 

 rêts de leur commerce maritime. L'Angleterre 



(1) Six postes turent créés en 1847. Fauvel fut envoyé à 

 Constantinople, Burguiéres à Smyrne, Plus à Alexandrie, 

 AVillemin au Caire, Suquet à Beyrouth et Amslein à Damas. 

 On en a depuis augmente le nombre. 



(2) Les puissances suivantes furent représentées 1 la con- 

 férence : France, Atitricho, Deux-Siciles, Espagne, États 

 Romains, Grande-Bretagne, Grèce, Portugal, Russie, Sar- 

 daigne, Toscane, Turquie. 



(3) Décret impérial portant promulgation de la convention 

 sanitaire internationale conclue entre la France, la Sar- 

 daigne et diverses autres puissances maritimes (27 mai 1853). 

 (Recueil des travaux du comité consultatif d'hygiinc public de 

 France, 1872, t. I., p. 6.) 



était à la tête de celte campagne. Elle eut [gain de 

 cause. 



La Conférence se sépara en laissant à chaque 

 puissance la liberté de choisir le système qui 

 convenait le mieux à ses intérêts. La France profita 

 de l'occasion pour reviser son organisation sani- 

 taire. Le comité consultatif d'hygiène publique fut 

 chargé de ce travail et nomma une commission qui 

 élabora le Règlement de police sanitaire maritime du 

 22 février 1876(1). Ce document remarquable est 

 surtout l'œuvre de Fauvel auquel il fait le plus 

 grand honneur. 



La Conférence de 1874, bien qu'elle neiU pas 

 abouti à une entente, avait cependant porté ses 

 fruits. Les idées qui y avaient été échangées 

 avaient provoqué la création du Conseil supérieur de 

 santé de l'Empire Ottoman et du Conseil sanitaire mari- 

 time et quara?itenaire d'Effi/ple. tous deux avaient le 

 caractère international ; tous deux admettaient 

 dans leur sein les représentants des nations euro- 

 péennes intéressées dans la question; tous deux 

 enfin étaient dirigés contre le choléra. Celui 

 d'Alexandrie placé sur sa nouvelle roule, à la sortie 

 du défilé maritime que forme la mer Rouge, avait 

 des pouvoirs très étendus et une grande indépen- 

 dance. Il percevait des droits sanitaires, adminis- 

 trait son budget et avait sous ses ordres les direc- 

 teurs des oiTices d'Alexandrie, Rosette, Damiette. 

 Port-Saïd, Suez, Tor, Souakim et Massouah. Il a 

 répondu à l'attente des gouvernements qui l'a- 

 vaient institué. Pendant dix-sept ans, de 1865 jus- 

 qu'en 1883, il a fait bonne garde contre les prove- 

 nances de l'Extrême-Orient et contre le pèlerinage 

 de la Mecque et il a préservé l'Europe de l'invasion 

 du choléra; mais alors est survenue l'occupation 

 de l'Egypte par les Anglais. Leur premier soin a 

 été d'affranchir leur commerce des entraves que 

 le conseil d'Alexandrie lui imposait. Depuis long- 

 temps, ils s'eftbrçaient d'y combattre l'influence 

 française; devenus les maîtres, ils s'empressèrent 

 de l'annuler en y faisant entrer leurs créatures. Dès 

 le commencement de 1883, il n'existait plus que 

 de nom. Le désordre de l'administration était à 

 son comble et les mesures sanitaires tombaient en 

 désuétude, malgré les protestations de la France 

 qui, pendant six mois, n'a pas cessé de prédire 

 que ces imprudences allaient attirer le choléra en 

 Egypte d'abord et en Europe ensuite. Pendant six 

 mois ce cri d'alarme a retenti sur les bords du Nil, 

 transmis par notre consul et par notre médecin 

 sanitaire, sans parvenir à se faire écouter. 



Enfin, au mois de juin 1884, nous apprîmes que 



(1) Voyez le texte do ce Rèi,'leincul dans le Recueil des Ira- 

 vaux du Comité consultatif d'hygii^ne publique, t. "N*, \>. 4, 

 Paris, 1873. 



