270 A. DE LAPPAKENT. — NOUVELLE CAUSE DE MOBILITÉ DE L'ÉCORCE TERRESTRE 



blir, el les couches superficielles du sol, longtemps 

 maintenues à zéro, vont se réchauffer d'autant plus 

 qu'en général il régnera, dans l'air ambiant, une 

 température moyenne sensiblement supérieure à 

 celle de la fusion de la glace. C'est ainsi, par 

 exemple, que l'ancien centre de diffusion des gla- 

 ces, en Scandinavie, occupe une contrée oii passe 

 aujourd'hui l'isotherme de six cleijréR. 



Or lout corps qui se réchauffe se dilate du même 

 coup. Il faudra donc de toute nécessité que la région 

 débarrassée de glaces occupe un volume plus con- 

 sidérable, et comme elle n'en peut conquérir que 

 sur l'atmosphère, elle subira un ffo?\fIemeHf, nul aux 

 points oii ce*ait autrefois la nappe glaciaire, et 

 atteignant son maximum là où cette nappe avait 

 sa plus grande épaisseur. Au contraire, un pays 

 que les glaces viendraient à envahir devrait se 

 contracter, ce qui entraînerait une diminution de 

 son altitude et, par suite, un empiétement de la 

 mer sur sa surface. On comprend ainsi sans peine 

 que la mer, au moment du grand développement 

 des glaces, ait occupé, relativement à la terre 

 ferme, un niveau plus élevé qu'aujourd'hui, et 

 qu'ensuite le gonflement progressif de la région, 

 débarrassée de son manteau glaciaire, ait chassé 

 les eaux marines à une certaine distance, relevant 

 les anciens cordons littoraux en proportion de la 

 dilatation survenue. 



Dira-t-on qu'il s'agit d'un mouvement, réel à 

 coup si'ir, mais insignifiant en valeur absolue? A 

 cela M. de Drygalski oppose une réponse qui nous 

 semble péremptoire. Il rappelle d'abord que le 

 coefficient de dilatation linéaire du verre, qui peut 

 servir d'exemple pour les matières rocheuses, est, 

 pour un seul degré centigrade, de 81 à 84 millio- 

 nièmes de la longueur initiale. Cela posé, revenons 

 à ces anciennes plages américaines qui, depuis la 

 côte de New-Haven jusqu'à Montréal, se relèvent 

 de dSO mètres pour une distance totale de 504 ki- 

 lomètres. Si nous imaginons qu'un arc linéaire 

 de longueur double, soit de 1008 kilomètres, s'al- 

 longe seulement de 4 mètres, c'est-à-dire de 

 quatre millionièmes de sa longueur initiale, cet arc 

 devra prendre au milieu une flèche de ce?it cin- 

 quante mètres, c'est-à-dire précisément la suréléva- 

 tion constatée ; car il est aisé de s'assurer que, 

 dans un triangle rectangle où les côtés de l'angle 

 droit ont respectivement 504.000 et 150 mètres, 

 l'hypoténuse est longue de 504.002 mètres. En 

 résumé, une dilatation Unéairo vingt fois plus petite 

 que celle du verre pour un degré suffirait à expliquer 

 la surélévation des plages canadiennes. 



Assurément ce calcul ne peut prétendre à une 

 absolue rigueur; car il s'agit, dans l'espèce, non de 

 l'allongement d'un arc superficiel, mais de la dila- 

 tation cubique d'un massif de terre-ferme, qui 



subit un certain gonflement en masse. Néan- 

 moins, il nous semble résulter très clairement de 

 ces considérations que la surélévation observée 

 est assurément du même ordre que celle à la- 

 quelle doit donner lieu le changement d'état ther- 

 mique. 



Nous remarquerons aussi que cette explication 

 rend très bien compte d'un fait particulier aux 

 terrasses marines, et que tous les observateurs, 

 sans excepter M. Penck, ont été forcés de recon- 

 naître : c'est que ces terrasses se sont produites, 

 non à l'époque de la plus grande extension gla- 

 ciaire, mais vers le milieu de la période de re- 

 traite des glaciers. 11 ne suffirait pas, pour se tirer 

 de cette difficulté, de prétendre que, la mer du 

 Nord se trouvant supprimée de fait par la jonction 

 qui s'opérait entre les mers de glace de l'Ecosse et 

 celles de la Scandinavie, les terrasses ne pouvaient 

 se former qu'après la reconstitution de cette mer. 

 A ce moment il est certain que l'épaisseur de la 

 masse attirante avait assez diminué pour être 

 moins que jamais capable d'amener, dans le ni- 

 veau de la mer, une surélévation de 200 mètres. 

 Au contraire, la chose se concilie sans peine avec 

 l'hypothèse d'une intumescence par dilatation ; 

 elle atteste seulement que l'immersion de la con- 

 trée, par suite de l'invasion des glaces, avait dû 

 être encore plus considérable, puisque même au 

 milieu de la phase de recul des glaciers, la mer 

 conservaitencore un niveau supérieurde SOOmètres 

 à ce qu'il est aujourd'hui. 



Enfin un autre fait, également constaté par 

 M. Penck, trouve dans cet ordre d'idées sa com- 

 plète justification. Le savant professeur de Vienne, 

 en étudiant les vicissitudes du régime glaciaire 

 dans les massifs alpins, a démontré que toute 

 phase d'avancement des glaciers avait eu pour 

 corollaire une diminution de l'activité des cours 

 d'eau, dont les vallées s'étaient en partie comblées, 

 tandis qu'aux phases inter-glaciaires correspon- 

 daient des périodes d'érosion, pendant lesquelles 

 les fleuves avaientrenianié leurs alluvions. M. Penck 

 y voyait la preuve que le niveau de la mer, qui 

 règle la chute disponible, s'était relevé dans le 

 premier cas, abaissé dans le second et cela par 

 suite de l'inégale attraction du massif pourvu ou 

 débarrassé de glaces. Mais rien ne se concilie plus 

 facilement, à nosyeux, avec l'hypothèse thermique, 

 qui comporte des dilatations et des contractions 

 successives. Pendant les phases de progrès des 

 glaces, le massif montagneux devait se contracter. 

 Donc sa pente diminuait et comme c'est elle qui 

 règle l'activité des cours d'eau, celle-ci ne pouvait 

 manquer de subir une diminution correspondante. 

 Au contraire, le gonflement qui suivait la dispa- 

 rition des glaces, rétablissait la pente générale 



