E. CASPARI. 



L'UNIFICATION DES LONGITUDES ET L'HEURE UNIVERSELLE 



323 



nationales. La diversité est dans la nature, dans 

 les races, dans les climats, dans l'histoire : le sort 

 du méridien de Richelieu est celui qui attend les 

 unifications factices, inutiles ou prématurées. On 

 a comparé l'unification des longitudes et des 

 heures à celle des poids et mesui-es : c'est com- 

 parer une fourmi à un éléphant. Les mesures de 

 longueur, de surface, de volume, les poids et les 

 monnaies sont des quantités d'un usage universel 

 et constant : le calcul nécessaire pour passer d'un 

 système à un autre se compose de multiplications 

 et de divisions longues et fastidieuses ; pour un 

 négociant en relations avec l'Étranger, il se répète 

 à tout instant, et les erreurs se paient cher. La 

 complicalion croit dans une bien plus large pro- 

 portion quand le système de numération n'est plus 

 décimal. Des unités de longueur et de poids dé- 

 pendent enfin toutes les autres unités, celles de la 

 mécanique et de la physique : quoi d'étonnant 

 alors si le système décimal s'est imposé au monde? 

 Les peuples qui le repoussent s'astreignent à un 

 surcroît de travail sans utilité, et comme l'a fait 

 remarquer un savant illustre. Sir W. Thomson : 

 « L'Angleterre fait un sacrifice en n'adoptant pas 

 H le système métrique. » 



En faisons-nous un en refusant d'adopter le mé- 

 ridien de Green-wich ? La longitude n'est pas une 

 monnaie courante. Les astronomes, navigateurs, 

 géographes qui en font usage sont gens spéciaux, 

 travaillant d'ordinaire sur un méridien arbitraire 

 pris pour origine générale; pour les travaux de 

 coordination, plus rares, tout se réduit aune addi- 

 tion ou à une soustraction si rapides qu'on n'y fait 

 pas attention. C'est sur l'heure locale que se règlent 

 les occupations de chacun; l'homme du peuple 

 n'a besoin de connaître que celle-là, et celui dont 

 l'horizon est plus étendu n'éprouve aucun embarras 

 à y associer la notion d'une autre heure. 



L'étude que nous venons de présenter est for- 

 cément incomplète : le sujet est beaucoup plus 

 complexe qu'on ne le croit généralement. Nous n'a- 

 vons même pas eflleuré la question connexe du ca 

 lendrier et de la chronologie. 



Avant de discuter le point de départ des temps 

 et des longitudes, il conviendrait de s'entendre sur 

 les unités de mesure. La science gagnerait beau- 

 coup plus à l'emploi généralisé de la division déci- 

 male du cercle (et du jour), qu'à l'adoption d'un 

 méridien commun. Essayons aussi d'établir d'abord 

 l'accord entre les savants et le public. Ce dernier 

 ne comprend pas qu'on mette l'origine du jour à 

 son milieu : il lui semble que c'est comme si l'on 



mesurait la taille d'un homme à partir de la cein- 

 ture : que pourraient perdre les astronomes à suivre 

 le conseil de M. Janssen en faisant commencer le 

 jour à minuit? Ils seraient alors d'autant mieux 

 fondés à demander au public de compter comme 

 eux de 0'' à 24'' pour rétablir la continuité et 

 faire disparaître la désignation de matin et soir. 

 On pourrait ensuite s'entendre définitivement pour 

 savoir s'il ne serait pas préférable de compter les 

 longitudes de 0" à 360° en allant de l'Est à l'Ouest. 

 Ces questions une fois résolues avec maturité, il 

 faut discuter le méridien zéro lui-même au point 

 de vue scientifique, voir s'il est nécessaire qu'il 

 passe par un observatoire, comparer le méridien 

 du détroit de Behring et celui de Ptolémée : on 

 arriverait peut-être à reprendre le méridien de 

 Delisle qui a l'avantage d'avoir servi longtemps. 

 Les seuls arguments mis en avant en faveur de 

 celui de Greenwich sont d'ordre économique : c'est, 

 dit-on, le méridien qui a la plus nombreuse clien- 

 tèle, laquelle n'aura rien à changer à ses habitudes 

 et ne sera pas exposée à voir déprécier sa lilté 

 rature géographique et son stock de cartes. Cet 

 argument nous fait penser à certain renard qui 

 avait perdu sa queue. Quand il s'agit pour une na- 

 tion de bouleverser chez elle des habitudes vieilles 

 de deux siècles, de modifier à grands frais ses 

 méthodes de calcul et son matériel scientifique, 

 elle a bien le droit de ne pas se payer de mots, de 

 faire entrer en ligne de compte son intérêt per- 

 sonnel, de chercher quelle nécessité la pousse aune 

 réforme aussi radicale et quels avantages elle 

 pourra en retirer. Selon nous, l'unification de l'heure 

 nationale dont on s'occupe en ce moment donnera 

 satisfaction à tous les besoins légitimes : l'inno- 

 vation plus étendue que nous venons de discuter 

 n'a que peu d'utilité et beaucoup d'inconvénients : 

 telle qu'elle est présentée, elle aurait plutôt pour 

 effet de relarder un progrès réel. Comme l'a fort 

 bien dit M. de Lesseps : « Je serais bien surpris 

 « qu'il sortit de cette réunion une solution défi- 

 ce nitive : le système décimal réclamera quelque 

 « jour ses droits et il faudra tout reprendre. » Nous 

 ne saurions donc mieux conclure qu'en nous appro- 

 priant les paroles d'un brillant écrivain et d'un 

 original penseur (i) : « Sachons être à notre jour 

 «des arriérés; les rôles changent si vite en ce 

 «monde! Ce sont presque toujours les prétendus 

 « arriérés qui fondent ce que les empressés compro- 



« mettent. » 



E. Caspari, 



Ingénieur hydrogra|ilie ilo la Maiinc. 

 (1) M. Ernest Renan. 



