1" ANNÉE 



N" 12 



30 JUIN 1890 



REVUE GÉNÉRALE 



DES SCIENCES 



PURES ET APPLIQUÉES 



DIRECTEUR : LOUIS OLIVIER 



LA RECONSTITUTION DES UNIVERSITÉS FRANÇAISES 



ET LES RÉFORMES DANS L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR, EN PARTICULIER DANS LES FACULTÉS DE MÉDECINE 



A Monsieur le Directeur de la Revue (jénérah des Sciences 

 Cher Monsieur, 

 La résurrection de nos anciennes Universités serait un événement scientifique si considérable, si libéral au 

 point de vue d'une décentralisation équitable faite au profit de nos provinces, si propre à exciter dans tout le pays 

 une véritable renaissance de l'esprit public, que j'ai pensé que votre journal accepterait l'article que je vous 

 envoie à ce sujet. Je sais que vous vous réservez de n'y traiter que des faits scientifiques, et que les questions 

 d'enseignement sont hors de votre cadre ordinaire. Mais l'on ne parle pas tous les jours de réorganiser les Uni- 

 versités françaises, et ce grand événement ne saurait laisser inditTérent aucun de vos lecteurs (1). 



Malheureusement j'ai peur que nous ayons perdu depuis trop longtemps en France la tradition de ces grandes 

 écoles d'esprit public et d'indépendance personnelle; je crains que nous nous arrêtions au mirage des mots, 

 et qu'avec une très réelle bonne volonté, nos gouvernants ne nous promettent plus d'aiiparonces que de réalités. 

 C'est ce malentendu presque inconscient queje cherche à dissiper dans cet article. 

 En vous remerciant, je vous prie, cher Monsieur, de recevoir l'expression de mes meilleurs sentiments. 

 Pavis, 20 juin 1890. Armand Gautier. 



I 



Il est une expression populaire qui nous vient 

 du siècle dernier : elle sert à caractériser un 

 travail improductif, mieux encore, fait à l'inverse 

 du but à atteindre. Nous disons : f/rimilîer pourhroi 

 de Prusse. Expression aujourd'hui devenue plus réa- 

 liste quejamais,cruelle dans sa clarté prophétique! 



Dans nos essais de reconstitution de VEnseigne- 



(1) Absolument incompétent en matière d'Enseignement, 

 mais ne voulant pas néanmoins nous désintéresser des dispo- 

 sitions administratives d'où dépend l'avenir même de la 

 Science, nous nous faisons un devoir d'accueillir l'impor- 

 tant article de notre éminent collaborateur, M. Armand 

 Gautier. Nous avons la conviction d'être agréable à nos lec- 

 teurs, en leur faisant connaître sur ces délicates questions de 

 l'organisation de la Science la pensée des Maîtres. 



Desireuï d'a/'ouler et non de substituer les études de ce 

 genre à nos articles scientilîques, nous faisons, pour la cir- 

 constance, une addition de 16 colonnes à notre numéro d'au- 

 jourd'hui. Louis Olivier 

 Revue génép.ale, 1890. 



ment supérieur en France, prenons garde que, trop 

 méfiants de l'esprit de liberté, obsédés peut-être 

 d'un vain fantôme de fédéralisme, préoccupés de 

 ne pas imiter nos rivaux, prenons garde de tra- 

 vailler pour eux et de tenter une aventure nou- 

 velle alors que notre pays ne saurait perdre ni un 

 sou, ni une heure. Car, tandis que nos voisins 

 s'eCforcent de donner à leurs vieilles Universités 

 le plus d'autonomie, d'unité, de puissance, de li- 

 berté; que chacun de leurs membres n'y dépend 

 que de ses pairs, de ses élèves et de lui-même; 

 nous parlons déjà de créer un système bâtard, 

 mi-partie Faculté et Université, où chaque groupe 

 enseignant, régi ou dirigé par un recteur ou un 

 directeur nommé par l'Etat, continuerait à rester 

 sous l'étroite surveillance et la dépendance d'une 

 forte Administration centrale, le consultant quand 



