asi 



A. GAUTIER. 



LA HECOÎSSTITUTION DES UNIVERSITES FRANÇAISES 



il lui convient, et décidant en dernier ressort de 

 ses intérêts majeurs (1). 



En ce qui touche à l'Enseignement lui-même, 

 alors que nos voisins tendent à le spécialiser de 

 plus en plus, à l'adapter exactement et dès le 

 début à leurs besoins scientifiques, agronomiques, 

 médicaux, industriels, etc., augmentant chaque 

 jour le nombre de leurs professeurs, pour que 

 chacun s'adresse à peu d'élèves et leur enseigne 

 exactement ce en quoi il possède une réelle com • 

 pétence personnelle, nous faisons, nous, un effort 

 inverse pour réduire le Haut Enseignement, dimi- 

 nuer les laboratoires dans nos Ecoles spéciales, 

 confondre les collections, en attendant que l'on 

 confonde les programmes et les chaires. 



Lorsqu'on nous promet la reconstitution de nos 

 anciennes Universités et qu'on nous fait entendre 

 en même temps qu'on prétend conserver la direc- 

 tion administrative de leur enseignement, créer ou 

 transformer leurs chaires, garder la haute main 

 sur leur personnel — lorsqu'en quête d'élèves des- 

 tinés à peupler ces Univei'sités, on parle d'une part 

 d'abaisser les programmes des Facultés des lettres 

 et des sciences jusqu'à la préparation aux bac- 

 calauréats, de l'autre de porter la main sur l'en- 

 seignement professionnel de nos écoles techniques 

 — tandis que les esprits les plus perspicaces et les 

 plus classiques demandent la disparition de cette 

 institution du baccalauréat qui fausse tout l'ensei- 

 gnement secondaire, etc., l'on nous parle d'un nou- 

 veau dédoublement de ces épreuves, de telle sorte 

 qu'il y aurait demain quatre examens de bacca- 

 lauréat successifs (deux de lettres et deux de sciences) 

 exigibles pour entrer dans nos établissements 

 d'instruction supérieure! Encore une fois, si l'on 

 exécutait ces projets, ne craindrait-on point de 

 travailler pour nos voisins ! 



Pendant qu'en Allemagne et en Italie l'Etat 

 tend à diminuer le nombre des universités pour 

 concentrer et multiplier le moyen d'action de celles 

 qui sont de véritables foyers de lumière et de tra- 

 vail, et, peu soucieux des influences locales (Heidel- 

 berg lui-même va, dit-on, disparaître) — alors que 

 l'on sacrifie tout au bien public, au perfectionnement 

 et aux convenances du Haut Enseignement, chez 

 nous l'on se hâte de promettre, à côté de ces Univer- 

 sités vraimenldésirables, la conservai! on de Facultés 

 sans élèves, sans traditions, sans avenir, et l'on de- 

 mande déjà à nos Assemblées la création d'autant 

 d'Universités nouvelles qu'il y a d'Académies (2)! 



Le vent des économies soufle à rafales du côté de 



(1) <( Je pensais cl je pense encore», a dit M. Jules Simon au 

 Sénat (séance du 18 juin 1890, Journal officiel, p. 633) « que 

 les difl'ércnts ministères, les difterentrs administrations 

 exercent sur l'instruction publique une tyrannie véritable. » 



(2 Voyez le discours de M. Combes au Sénat. Journal offi- 

 ciel du 18 juin 1890, p. 632. 



l'instruction publique. Nous travaillons encore ici 

 contre nous-mêmes. Dans ces palais qu'ont de tous 

 côtés construits nos voisins à la Science et qui sont 

 comme sortis tout armés du cerveau même des 

 sénats universitaires, les laboratoires se multi- 

 plient et s'outillent; les professeurs, tous les jours 

 plus nombreux, se spécialisent; largement rétri- 

 bués par leurs élèves, laissés par l'État entière- 

 ment maîtres chez eux, ils sont comblés de consi- 

 dération et d'honneur, et sont les plus libres des 

 citoyens. Chez nous, là ou s'élèvent nos construc- 

 tions universitaires nouvelles, les architectes déci- 

 dent en maîtres; leurs moellons et leurs pierres 

 de taille dévorent nos budgets d'installation ; les 

 laboratoires à peine ouverts, on parle de les sup- 

 p)'imer ou de réduire leurs maigresbudgets. Onmet 

 en discussion la raison d'être de ces services; on 

 demande de diminuer le nombre des professeurs; 

 on s'attaque à leur sécurité, et par là on tarit 

 leur recrutement. Tout en proclamant bien haut 

 le culte de la Science, l'on porte en tout un es- 

 prit étroit de réglementation et de suspicion qui 

 inquiète et diminue ceux-là mêmes qui sont char- 

 gés d'élever le niveau de la nation, d'augmenter son 

 lustre et son influence, de l'armer dans les ques- 

 tions vitales qui font sa force et sa prospérité. 



11 est vrai que le projet nouveau de reconstitu- 

 tion de nos anciennes Universités est plein de pro- 

 messes, et je me hâte de le dire, car je le crois, plein 

 de bonnes intentions. L'homme très distingué et très 

 sympathique qui poursuit ces idées va de l'avant 

 avec conviction, et son libéralisme n'est pas dou- 

 teux, u En tout pays civilisé, a-t-il écrit, l'idéal de 

 l'enseignement supéneur. c'est de grouper la jeu- 

 nesse en de larges foyers d'étude, de science et 

 d'esprit national et de l'y élever librement dans le 

 culte de la vérité et de la patrie... Service essen- 

 tiellement intellectuel et moral, ï Enseignement doit 

 être, non jxis un mécanisme administratif, mais un orga- 

 nisme vivant et doue de personnalité. » Mais enfin, 

 nous pensons que ces projets si beaux en prin- 

 cipe, s'ils étaient réalisés tels que les font déjà 

 juger un commencement d'exécution, et les paroles 

 mêmes de ceux qui les poursuivent, reviendraient à 

 limiter encore les moyens d'action, l'avenir et le 

 nombre des hommes d'élite qui travaillent et pro- 

 fessent dans nos écoles; nous estimons qu'ils pro- 

 duiraient un abaissement du niveau général de 

 l'enseignement, et par conséquent de l'esprit public 

 en France, et cette conviction nous a conduit à dire 

 à ce sujet toute notre pensée. 



Mais avant d'exposer le plan de reconstitution 

 qu'on nous propose, quelques mots sont néces- 

 saires pour faire connaître ce qu'étaient ces Uni- 

 versités anciennes qu'on pense ressusciter, ce que 

 sont aussi ces Universités étrangères qu'on vou- 



