A. GAUTIER. — LA RECONSTITUTION DES UNIVERSITÉS FRANÇAISES 



355 



drait essayer timidement d'imilei', tout en crai- 

 gnant de leur laisser comme autrefois les préroga- 

 tives et l'àme libre qui en faisaient de véritables 

 et puissantes personnalités, et en annonçant offi- 

 ciellement et solennellement que J' indèpeinlance qu'il 

 s'agit de leur donner, c'est simplement l'indépendance 

 scientifique (1). Dans le monde administratif, qui 

 depuis le commencemant de ce siècle propose et 

 décide au nom de l'Université de France, on ne 

 parait pas s'apercevoir assez qu'une réunion de 

 chaires publiques et de bureaux dans un même lieu 

 no suffit pas plus à constituer une Université qu'un 

 mannequin dont on tirerait les ficelles ne constitue 

 une individualité, s'il manque de ce principe vital 

 qui lui permet de coordonner lui-même librement 

 ses efforts et ses actes en vue de sa conservation 

 et des intérêts qu'on lui demande de défendre. 



II 



Les Universités d'autrefois étaient une des puis- 

 sances de l'Etat, une petite cité dans la ville, une 

 communauté ayant ses fonctions, ses devoirs et ses 

 droits : elles tenaient du cloître et de la citadelle. 

 Elles recevaient les étudiants au sortir du collège 

 où ils avaient appris les éléments, et leur don- 

 naient une culture nouvelle visant un but pratique 

 et professionnel. Elles enseignaient, le plus sou- 

 vent dans la même enceinte, les diverses branches 

 du savoir humain à leur époque : théologie, gram- 

 maire, langues, philosophie, droit, médecine, arts 

 libéraux. Mais cette réunion de chaires n'aurait 

 pas fait une Université, pas plus qu'elle ne suffit 

 à cette heure à constituer V Université de Paris dans 

 le vieux palais de la Sorbonne, si ces corps ensei- 

 gnants n'avaient eu leurs règlements intérieurs, 

 leurs usages, leurs fêtes communes, leurs préro- 

 gatives, leur autonomie, leurs libertés, leur gou- 

 vernement propre, en un mot leur âme et leur vie. 

 L'État les consultait à son heure, respectait leurs 

 privilèges, se glorifiait de leur lustre et de leur 

 influence, lirait parti de leur savoir. Elles vivaient 

 de leurs deniers, de leurs riches dotations, de 

 leurs étudiants. Elles avaient une personnalité 

 légale et pouvaient tester et hériter. Je n'ai jamais 

 ouï dire que tant de liberté et de puissance les 

 eussent entraînées dans la voie du séparatisme, dont, 

 à propos de leur reconstitution, on a essayé déjà de 

 galvaniser le spectre : c'est la tactique des Jacobins ! 



La tourmente révolutionnaire fit chez nous dis- 

 paraître ces cités saintes qui, à quelques exceptions 

 près, avaient été les refuges du savoir et de la li- 

 berté de conscience. Napoléon I" n'eut garde de 

 les rétablir. Il créa V Université impériale, ioimni sur 

 les mots et cherchant moins encore à populariser 



(1) La liberté de conscience et l'indépcndanec scicnlifiquc, 

 dans le sens esact du mot, sont des conquêtes définitives qu'on 

 ne s.inrnit plus donner et qu'il serait difficile de reprendre. 



'l'enseignement supérieur, qu'à créer une machine 

 de gouvernement et de direction de l'esprit public. 

 Cette idée mère que le temps et les circonstances 

 ont atténuée beaucoup, je le reconnais^se fait encore 

 sentir dans notre Université actuelle, dans l'Uni- 

 versité de la République, car si nous avons renoncé 

 au but de son fondateur, nous n'en avons pas moins 

 gardé ses moyens d'action administrative, nivela- 

 teurs, sinon oppressifs, des personnalités et des 

 corps enseignants. 



Heureusement que le type de nos anciennes Uni- 

 versités s'est conservé à l'Étranger : En Angle- 

 terre, en Espagne, en Italie, surtout en Allemagne. 



Dans ce dernier pays où, grâce à ces libertés 

 mêmes que l'on craint chez nous de concéder, 

 l'Instruction publique a fait un jour surgir la i\^a/w« 

 allemcmde, chacune des Universités est une insti- 

 tution d'Etat, à laquelle est confiée l'Instruction 

 supérieure de la jeunesse, et le développement de 

 sa moralité et de son patriotisme. Elle est généra- 

 lement subdivisée en Facultés de théologie, de droit, 

 de médecine, de philosophie et sciences; ces deux 

 dernières souvent confondues en une. 



Chacune de ses Facultés est réglée par des statuts 

 propres et placée sous la direction et le contrôle 

 du Conseil de ses professeurs ordinaires et d'un 

 doyen qu'ils nomment chaque année pour les prési- 

 der, représenter et administrer. Le doyen a la garde 

 des sceaux, convoque le Conseil, et ne peut rien 

 arrêter sans lui. Chaque décision est communiquée, 

 s'il le faut, à l'Autorité centrale, après avoir été 

 contre-signée de tous les professeurs. 



L'ensemble des Facultés forme l'Université. Elle 

 a un Rectevr à sa tète nommé par tous les professeurs 

 et pris parmi eux. Un sénat, composé des doyens 

 des Facultés, du recteur sortant et actuel et de 

 quatre professeurs élus par l'assemblée, régit les 

 affaires de l'Université, et négocie avec l'Etat par 

 l'intermédiaire d'un Curateur ou d'un secrétaire 

 général que nomme seul le pouvoir central (1). 

 Chaque université est maîtresse chez elle; son 

 sénat décide en dernier ressort de tout ce qui a trait 

 à la nomination de ses professeurs, de son recteur, 

 de ses doyens, de tout ce qui concerne son enseigne- 

 ment, de la création, s'il y a lieu grâce aux dona- 

 tions dont elle dispose, ou de la transformation, des 

 chaires, du maniement de ses fonds, etc. Ce Sénat 

 souverain est dans ces grands corps comme l'âme 



(1) On ne saurait trop approuver la sagesse de cotte mesure. 

 Doyens et recteurs restent en Allemagne entièrement indé- 

 pendants du pouvoir administratif, qui ne les nomme pas et 

 qu'ils ne représentent à aucun degré. Seul le Curateur est 

 fonctionnaire do l'Etat; il est nonmié par le ministre et est 

 chargé de défendre les prérogatives du pouvoir central, et 

 de veiller à l'observation des lois et règlements. Ces deux 

 (onctions sont confondues chez nous dans nos doyens, jn-c- 

 sentés par leurs collègues, mais nommés par le ministre. On 

 ne saurait que regretter cette confusion de rôles. 



