■Ml 



H. BEAUREGARD. — REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



llialniiques chez les Sélaciens l'a conduit d'autre 

 pari à des conclusions semblables. Il admet par 

 exemple chez ces derniers que le ganglion ophllial- 

 mique, avec son rameau d'origine, doivent être 

 considérés comme la racine dorsale d'une paire 

 crânienne dont le moteur oculaire commun serait 

 la racine ventrale. 



On a également cherché à établir l'homologie 

 entre les nerfs crâniens et les nerfs spinaux par 

 l'étude de leur distribution périphérique. Milnes 

 Marshall, continuantles reclierches deBalfour, posa 

 en principe qu'un nerf ci-ànien,pour avoir la valeur 

 d'un organe métamérique, c'est-à-dire d'un nerf 

 spinal, doit fournir à une fente branchiale ou à 

 son équivalent. Mais toute la difficulté est de recon- 

 naître ce qui est une fente branchiale ou son équi- 

 valent; c'est dire que l'hypothèse a beau jeu et que 

 les observateurs n'arrivent guère à se mettre d'ac- 

 cord. 



Van Wijhe, insistant sur l'étude des segments 

 primitifs du mésoderme (somites, myomères}, décrit 

 dans la tète neuf somites qu'il considère comme 

 homologues des somites vertébraux du tronc. Mais 

 il constate en même temps que la partie dorsale 

 seule ou crânienne de la tête offre la segmentation 

 en somites distincts et il ne trouve pas ceux-ci en 

 rapport exact avec les segments ventraux ou arcs 

 viscéraux (limitant les fentes branchiales) qui se- 

 raient seulement au nombre de six. Van Wijhe établit 

 d'autre part que les nerfs se distribuent dans les 

 segments de la tête de la même manière que dans 

 ceux du tronc, les nerfs crâniens ventraux aux 

 muscles. dérivant des somites céphaliques et les 

 libres motrices des nerfs crâniens dorsaux aux 

 muscles viscéraux dérivant des lames latérales. 

 Partant de là l'auteur dresse un tableau des méta- 

 niéros (lu crâne et de la distribution des muscles 

 et des nerfs dans ces métamères que Wiedersheini 

 adopte à quelques variantes près. 



Doliru cependant s'est élevé contre les vues de 

 Van Wijhe et dans un récent mémoire Th. Shore, 

 discutant en détails la valeur des caractères attri- 

 liués par cet observateur à ses somites, déclare 

 qu'ils ne sont pas clairement établis et qu'on n'y 

 peut trouver une base certaine de comparaison 

 entre les nerfs crâniens et les spinaux. 



Entre temps Beard, après maints tâtonnements, 

 est arrivé à formuler cette idée que tous les nerfs 

 crânions mélamériques se distinguent à ce qu'ils 

 possèdent, comme les nerfs spinaux, un ganglion 

 sur leur racine dorsale. Ce ganglion, dans la ré- 

 gion crânienne, naît d'un épaississement de l'èpi- 

 blaste placé immédiatement au-dessus d'une fente 

 branchiale qui donne en même temps naissance à 

 une branche dorsale ou « suprabranchiale » et à 

 un organe sensor'iel. Beai'd accorde une grande 



importance dans la détermination de la valeur mé- 

 tamérique des nerfs crâniens à ces organes senso- 

 riels, branchial sensé organs » (organes des sens 

 de la ligne latérale) et à leurs rapports avec les 

 ganglions. Shore dans un récent mémoire sur l'ana- 

 tomie du nerf vague des Sélaciens, avec remarques 

 sur la valeur segmentaire des nerfs crâniens, ne 

 parait toutefois pas très enthousiaste; il l'eproche 

 à Beard de prendre tantôt les fentes branchiales 

 dans une partie de la tête comme preuve de la 

 valeur segmentaire des organes des sens et des 

 nerfs, tantôt dans une autre partie de la tête les 

 organes des sens comme preuve de rexislence de 

 fentes branchiales plus ou moins avortées. Cepen- 

 dant les principes de Beard sont acceptés par 

 d'autres embryologistes et M.Houssay étudiant dans 

 un travail récent la métamérie du crâne, prend 

 pour caractères des métamères : « 1° la présence 

 d'une branchie : 2° une certaine complication de 

 leur système nerveux périphérique indiquée par 

 Beard. » Partant de là il trouve dans la tête jus- 

 qu'à dix branchies, parmi lesquelles une nasale, 

 une cristallo-hypophysaire, une liyomàndibulaire 

 et une auriculaire qui. n'avaient pas encore été 

 franchement reconnues. 



Toutes ces divergences nionti'ont assez combien 

 la question est difficile et obscure. Cependant un 

 nouvel élément d'appréciation qui semble avoir 

 une certaine importance a été indiqué par GasUell 

 et accepté par Beard. Suivant Gaskell, un nerf 

 métamérique spinal complet comprend, outre les 

 deux racines, dorsale et ventrale, dont il a été seu- 

 lement tenu compte jusqu'à présent, une troisième 

 racine dite racine latérale, dont les libres ne 

 deviennent dis-tinctes chez les animaux étudiés 

 par lui que dans la région cervicale antérieure où 

 elles sont représentées parles racines spinales de 

 l'accessoire de Willis. Cette troisième racine est 

 motrice et innerve des muscles dérivés des lames 

 latérales. Elle comprend deux ordres de fibres, 

 les unes se rendant à un ganglion (ganglion du sys- 

 tème sympathique), les autres n'étant en relation 

 avec aucun ganglion. Cette troisième racine et le 

 ganglion deviennent pour Gaskell le point de 

 départ d'un nouvel essai de rapprochement entre 

 les nerfs crâniens et les nerfs spinaux. En appli- 

 quant les données ci-dessus, il est amené à con- 

 clure que les troisième et quatrième paires crâ- 

 niennes, la partie motrice de la cinquième, la 

 sixième et la septième sont des nerfs métamériques 

 complets, chacun ayant la valeur d'un nerf seg- 

 mentaire spinal, tandis que le groupe comprenant 

 la partie sensitive de la cinquième paire, les neu- 

 vième, dixième, onzième, et douzième paires est 

 composé d'un ou de plusieurs nerfs métamériques 

 spinaux parfaits, dont les éléments ont été disso- * 



