H. BEAUREGARD. — REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



37o 



ciés. Les recherches de Gaskell onl porlé sur 

 riiomme, le chien et le moulon. Th. Sliorc a tenté 

 (l'appliquer les mêmes principes à des types plus 

 primitifs et a choisi les Sélaciens. Pour le moment 

 il ne nous fait part que de ses recherches sur le 

 nerf vague de la raie. D'après ses observations, le 

 nerf vague ne contient pas tous les éléments d'un 

 nerf mélamérique parfait ;illui manque en particu- 

 lier les fibres motrices somatiques (racines ven- 

 trales) ; l'auteur était arrivé précédemment à la 

 même conclusion dans ses études morphologiques 

 sur le nerf vague des Élasmobranches, de la gre- 

 nouille et des amniotes. Pour Shore, le nerf vague 

 n'est pas un nerf mélamérique, c'est un composé de 

 rameaux viscéraux des nerfs spinaux antérieurs cl 

 des reqrésentants des ganglions cérébroïdes et des 

 cordons latéraux du système nerveux des Inver- 

 tébrés. 



Puisque nous parlons du nerf vague, c'est le cas 

 de nous rendre compte des renseignements que don- 

 nent les recherches embryogéniques sur la nature 

 du nerf de la ligne latérale (rameau latéral) qui est 

 une branche du vague. D'après Shore, le « rameau 

 latéral» aurait une origine très ancienne et devrait 

 être considéré comme l'équivalent des cordons 

 latéraux desNémertiens, du système nerveux pi'in- 

 cipal des Annélides et des Arthropodes et peut-être 

 aussi de l'anneau nerveux des Cœlentérés. Beard 

 dans une récente note confesse que les essais 

 d'homologie du système nerveux des Vertébrés, 

 soit chez l'embryon, soit chez l'adulte, avec celui 

 des Invertébrés, n'ont encore eu que peu de suc- 

 cès. Va\ ce qui concerne la ligne lalérale et le 

 rameau latéral, il admet qu'ils naissent de la partie 

 postérieure du renflement épiblastique du vague 

 et que le rameau latéral doit être considéré comme 

 un prolongement de quelques suprabranchiaux 

 soutlés. M. Iloussay est d'un autre avis. Les renfle- 

 ments épiblastiques qui fournissent aux ganglions 

 crâniens ne sont pas segmentés au début, comme 

 le suppose Beard ; ils forment de chaque côté un 

 cordon continu et la ligne latérale n'est que le 

 prolongement en arrière de ce cordon. Dès lors, le 

 nerf latéral « ne représente pas des suprabran- 

 chiaux soudés, mais bien une somme de parties 

 hoinodynames aux ganglions crâniens. » 



D'après ce qui précède, on voit qu'on est encore 

 loin de s'entendre au point de vue delà métamérie 

 de la tête aussi bien pour les grandes lignes que 

 pour les points de détail. Est-il permis, d'après le 

 peu que nous savons sur la métamérie des Vertébrés, 

 de les comparer sous ce rapport aux Invertébrés? 

 Nous ne devons pas oublier à ce propos de rappe- 

 ler avec Wiedersheim qu'en tous cas nos connais- 

 sances ne nous permettent pas de supposer avec 

 certitude une forme ancestrale segmentée, car chez 



les Vertébrés « l'ébauche du système nerveux cen- 

 tral est absolument homogène, sans aucune trace 

 de segmentation ». Celle-ci est secondaire et non 

 primitive. Reste à savoir si la métamérisation chez 

 les Invertébrés doit être considérée comme un 

 phénomène primitif ou comme un phénomène de 

 complication. Suivant M. Perrier la métamérisa- 

 tion totale serait le phénomène primitif et parmi 

 les Annelés par, exemple, les formes les plus com- 

 plètement métamérisées seraient les plus primi- 

 tives; cela semble indiquer que la segmentation 

 dans les deux groupes n'a pas la même valeur et 

 qu'elle ne peut servir de terme de comparaison. 



On sait que par la considération des organes 

 néphridiaux Semper et Dohrn ont été amenés à 

 faire dériver les Vertébrés des Annelés; à ces rai- 

 sons et à d'autres encore que nous ne pouvons 

 exposer ici, faul-il joindre la preuve nouvelle que 

 Beard croit avoir trouvée de la convenance de ce 

 rapprochement. Il pense pouvoir démontrer l'ori- 

 gine bilatérale du système nerveux central chez 

 les Vertébrés. Beard montre en effet que chez l'em- 

 bryon des Vertébrés comme chez les Annélides les 

 deux bandes neuro-épithélialessont séparées l'une 

 de l'autre par une gouttière ciliée, qui. en s'ac- 

 croissant, forme la plus grande partie sinon la tota- 

 lité de l'épithélium cilié du canal central perma- 

 nent. — On ne devra pas oublier que la bilatéra- 

 lité du système nerveux des Annelés parait n'être 

 que secondaire, car Kleinenberg a démontré que 

 le système nerveux des larves d'.\nnélides a une 

 symétrie radiaire et il est même parti de là pour 

 rapprocher ces larves des méduses. 



Si les Annelés doivent prendre parmi les Inver- 

 tébrés, par rapport aux Vertébrés, la place impor- 

 tante qu'on semble leur assigner en ce moment, 

 nous devons accueillir avec satisfaction tous les 

 renseignements qui nous parviennent sur ce 

 groupe d'animaux. Signalons, entre autres, un 

 mémoire sur le développement des Annélides dû 

 à M. Roule. Les recherches de l'auteur ont porté 

 principalement sur un petit Oligochète limicole, 

 rEnchytneoïdes Marioni. De ses études l'auteurcon- 

 clut que la fameuse division des Métazoairesen En- 

 térocœliens et Pseudocœliens établie par les frères 

 Hertwig ne saurait être acceptée. Suivant cette 

 théorie qui a suscité déjà un grand nombre de tra- 

 vaux favorables ou défavorables, le cceiome (cavité 

 générale du corps) dérive de l'archentéron (cavité 

 intestinale primitive) ou en est complètement indé- 

 pendant. Dans le premier cas (entéroco-liens) le 

 mésoderme prend naissance aux dépens d'un feuil- 

 let du blastoderme dont les éléments sont disposés 

 en couches épithéliales ; dans le second cas (pseu- 

 docœliens) les feuillets du blastoderme produisent 

 (les cellules qui émigrenl et, pénéti'ant dans 



