370 



H. BEAUREGARD. 



REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



l'espace laissé entre eux, s'y disposent sans régu- 

 larité pour donner naissance aux tissus conjonctifs 

 et musculaires du niésoderme. Cette théorie élève 

 une barrière entre les Mollusques et les Annelés, 

 les premiers étant des pseudocseliens et les seconds 

 des entérocœliens. M. Roule n'accepte pas cette 

 division ; d'après lui le cndome des Mollusques est 

 homologue de celui des Annélides, et on peut re- 

 trouver dans les deux groupes le même mode d'évo- 

 lution du mésoderme; en efTetsi chez les Archianné- 

 lides les fdjres musculaires se développent suivant 

 le procédé épithélial propre aux Entérocœliens, chez 

 Enchytrœoïdes elles prennent naissance par le 

 mode mésenchymateux propre aux Pseudoco'liens. 

 En conséquence l'auteur, se basant sur les rapports 

 morphologiques des larves d'annélides et de mol- 

 lusques déjà signalés par Hatschek, conclut au 

 rapprochement des deux groupes en un seul 

 embranchement : celui des Trochozoaires. 



Le squelette des extrémités est toujours de la 

 part des anatomistes l'objet de théories tendant à 

 l'établissement d'un type duquel dériveraient les 

 modilications si multiples qu'offrent ces parties. 

 Deux points sont à considérer dans cette question, 

 suivant qu'on s'occupe du nombre des doigts ou du 

 nombre des phalanges. 



Pour ce qui est du nombre des doigts, il a consi- 

 dérablement augmenté dans ces dernières années. 

 L'extrémité pentadactyle a cessé d'être le type 

 reconnu, pour faire place à l'extrémité heptadac- 

 tyle. Malheureusement on n'a pas encore défini ce 

 qu'il faut entendre par un doigt et l'on ne paraît 

 guère tenir compte en ces matières de l'embryo- 

 génie; car ce n'est pas faire de l'embryogénie, à 

 mon sens, que de relever dans le carpe ou le tarse 

 des embryons un nombre plus ou moins grand de 

 cartilages, d'en décrire les formes et d'en mesurer 

 les dimensions. 



Pour cette fois encore, ce sont des preuves pure- 

 ment morphologiques qui nous sont apportées. 

 Bardeleben a décrit il y a quelques années au côté 

 interne du carpe et du tarse d'un grand nombre de 

 mammifères, des rudiments d'un sixième doigt 

 (pra'poUex et pra^hallux). Puis, il lui a plu de 

 regarder le pisiforme et la tubérosité du calcanéum 

 comme des rudiments d'un septième doigt externe 

 (postminimus). Ainsi a été constituée l'extrémité 

 heptadactyle. Bardeleben donne de nouvelles 

 ])reuves morphologiques de sa manière de voir, 

 tirées de l'examen de diverses pièces analomiques 

 dans les musées de Londres et de l'Amérique du 

 Nord. Il cite le Pedetes cavensis chez lequel il a 

 observé un pr»pollex formé de deux os et portant 

 un ongle vrai. Il a vu aussi un spécimen de Bathi/er- 

 f/us maritimus dimt le pnepollex et le postmini- 



mus sont tous deux très développés. Ce dernier con- 

 siste en deux os dont le proximal (le vrai pisiforme) 

 a 3 millimètres de long et le distal 7""°, 5. Il regarde 

 ce dernier comme le métacarpien de son postmi- 

 nimus. Enfin il reprend l'étude de l'extrémité 

 antérieure de Tlieriodesmus jihi/larddis, spécimen 

 fossile étudié par Seeley et dont la place parmi les 

 Vertébrés est fort incertaine. Seeley avait décrit 

 trois centraux. Pour Bardeleben l'un d'eux, celui qui 

 siège sur le bord du scaphoïde et du trapèze, est 

 l'os proximal du pnepollex; un petit os omis par 

 Seeley siégeant sur le bord du trapèze serait l'os 

 distal du même pra-pollex. On peut voir par là le 

 rôle que peut jouer l'interprétation dans ces ques- 

 tions. Si l'on ol)jecte que dans un grand nombre de 

 cas il ne s'agit peut-être que d'anomalies, Barde- 

 leben répond que les observations sont assez nom- 

 breuses maintenant pour autoriser à regarder les 

 cas de polydactylie, même chez l'homme, comme 

 des exemples d'atavisme et non comme des ano- 

 malies. 



L'heptadactylie a été retrouvée chez les Amphi- 

 biens, les Reptiles et les Mammifères, mais chez les 

 Oiseaux on n'a pu encore observer que six doigts. 

 Pour eux, jusqu'à plus ample informé, l'hexadac- 

 tylie est la règle. On sait que Parker aurait en 

 effet constaté chez les embryons d'Oiseaux outre 

 les trois doigts normaux, l'ébauche de trois autres 

 doigts qui disparaissent plus tard. F. Cowper nous 

 fait connaître un cas d'hexadactylie chez un Galhis 

 domesficus variété Dorking, adulte. Le sixième doigt 

 se trouve placé entre le métatarsien rudimentaire 

 portant deux doigts qu'on observe chez beaucoup 

 d'oiseaux pentadactyles et la tubérosité de l'éperon. 

 Etant donné le courant actuel des idées, on ne doit 

 pas s'étonner de voir Cowper considérer ce fait non 

 comme une anomalie, mais comme un cas d'ata- 

 visme. 



Un très intéressant mémoire de Leboucq sur la 

 morphologie de la main chez les Pinnipèdes reporte 

 l'attention sur la question controversée de l'hyper- 

 phalangie des Cétacés. Un naturaliste américain, 

 Ryder, avait cru pouvoir considérer l'allongement 

 des doigts des pinnipèdes comme le premier degré 

 de la transformation qui aboutit à l'hyperphalangie 

 des Cétacés. Il avait été suivi dans cette voie par 

 des anatomistes comme Weber qui cherchent à 

 prouver une filiation entre les Cétacés et les Car- 

 nassiers amphibies. Lebouci) établit que la main 

 de ces der>ners transformée en nageoire est en 

 réalité un résultat d'adaptation à la vie aquatique, 

 car chez le fœtus la forme des extrémités se rap- 

 proche plus de celle des Carnassiers terrestres que 

 chez l'adulte; tandis que chez les Cétacés la na- 

 geoire est atavique, car dans le fo'tus elle s'écarte 

 encore plus du type mammifère terrestre que dans 



