R. ROSIÈRES. — LA DÉCOUVERTE DE LA CYCLOIDE 



431 



tant la relation qui existe entre une espèce micro- 

 bienne déterminée et la réaction de la part de telle 

 ou toile autre variété de phagocytes. La question 

 se simplifie, si nous sommes en état d'envisager le 

 tubercule, la néoformation lépreuse et les granu- 

 lomes en général, comme des manifestations de 

 réaction macrophagique, la suppuration présen- 

 tant le cas le plus vulgaire d'une réaction micro- 

 phagique de l'oi'ganisme. 



L"étude de la relation des cellules avec les mi- 

 crobes nous conduit donc à constater une sorte de 

 lutte entre les deux éléments, lutte qui se termine 

 en faveur de l'une ou de l'autre partie, suivant les 

 circonstances. Dans cette lutte ce sont les sécré- 

 tions qui jouent un rôle des plus importants. 

 Tandis que le microbe se défend par des substances 



qu'il produit et qui nuisent à l'animal, les phago- 

 cytes sécrètent eux-mêmes des liquides propres à 

 détruire les microbes. En poursuivant cette lutte, 

 on arrive à observer quelquefois des phagocytes 

 tout à fait gimtlés de sécrétions, au milieu des- 

 quelles se trouve logé le parasite. Il est évident 

 que c'est l'analyse, la détermination chimique de 

 ces produits de sécrétion, qui doit surtout avancer 

 nos connaissances des phénomènes de l'infection. 

 L'étude de la phagocytose nous indique donc la voie 

 vers laquelle doivent être dirigées les recherches 

 qui feront avancer la question. Ces recherches 

 rentrent dans le domaine de la chimie biologiciue. 



Elle Metchnikoff, 



Chef do sorvi;c à l'Institut Pasteur. 



LA DÉCOUVERTE DE LA CYCLOIDE 



M. Joseph Bertrand, dans \e Joicnial des Sarànfs 

 de mai dernier, apporte sur l'histoire d'un cas 

 particulier des roulettes, celui de la cijcloide, une 

 lumière inattendue. 



Tout le monde connaît cette histoire pour l'avoir 

 lue dans les œuvres de Pascal : 



En 1613, le P. Mersenne, observant la révolution 

 d'un point fixe considéré sur la circonférence d'une 

 roue de voiture en marche, découvre la cycloïde, 

 mais n'en peut pénétrer les propriétés. Roberval, 

 en 1634, résout les trois premiers problèmes rela- 

 tifs à cette courbe. Enfin, en 1638, Pascal déclare 

 qu'il vient d'achever l'étude de la roulette, mais 

 qu'avant de publier ses résultats, il veut laisser à 

 d'autres l'honneur de les découvrir comme lui, et 

 qu'en conséquence il convie les géomètres à en- 

 voyeravantle !"■ octobre, le résumé de leurs recher- 

 ches à M. de Carcavi, lequel présidera un jury 

 chargé d'attribuer aux deux meilleures solutions 

 un prix de 40 pistoles et un prix de 20 pistoles. 

 Quelques manuscrits arrivent en effet; mais tous, 

 sauf deux, sont aussitôt retirés par leurs auteurs, qui 

 les estiment fautifs. Restent donc deux mémoires à 

 juger: l'un, qui est du grand géomètre anglais Wal- 

 lis, se trouve écarté parce qu'il ne résout que quel- 

 ques-uns des problèmes proposés ; l'autre, dont 

 l'auteur est le jésuite Lalouère (qui, ayant présenté 

 des corrections après le 1" octobre, déclare ne pas 

 concourir), est rejeté presque sans examen comme 

 particulièrement erroné. Et Pascal garde sa gloire 

 et son argent. 



Mais voici que le jésuite rebuté se rebiffe, prétend 

 sa méthode desolution excellente, réclame la sen- 

 tence du jury. Pascal court à sa plume et rédige 

 une violente diatribe pour le convaincre d'ignorance. 



d'incapacité et même de plagiat, car, assure-t-il, 

 s'il a envoyé des corrections après le l"" octo- 

 bre, c'est que, sur ces entrefaites, il a eu connais- 

 sance de la solution — non publiée il est vrai, mais 

 connue de quelques personnes — que Roberval 

 avait donnée jadis. 



De quel côté était le bon droit eu cette affaire ? 

 Telle est la question que se pose M. Joseph Ber- 

 trand. Et avec deux lettres de Pascal, publiées dès 

 1659 par le P. Lalouère, il établit d'une façon pé- 

 remptoire que, de quelque façon qu'on s'y prenne, 

 il est bien difficile d'accorder le beau rôle à l'auteur 

 des Provinciales. Dans ces deux lettres en effet, Pas- 

 cal comble le P. Lalouère de prévenances et d'é- 

 loges; par la première il lui mande que sa méthode 

 est toute nouvelle et bien plus générale que celle de 

 Roberval, mais qu'il croit seulement àquelques er- 

 reurs dans les calculs ; par la seconde il lui avoue 

 qu'après un plus mûr examen il a constaté que ses 

 calculs étaient eux-mêmes exacts. 

 Que conclure ? 



Faut-il admettre avec Condorcet que Pascal, 

 trop ardent janséniste, a mieux aimé brouiller les 

 cartes que de laisser à un jésuite l'honneur de la 

 partie? M. Bertrand n'ose souscrire à une accusa- 

 tion aussi grave et cherche d'autres raisons. Peut- 

 être, propose-t-il, Pascal a-t-il voulu par ces deux 

 lettres tendre un piège au P. Lalouère, et l'amener 

 à livrer peu à peu les preuves de son plagiat; mais, 

 comme il le reconnaît, a cette explication, il faut 

 l'avouer, fait peu d'honneur à la sincérité de Pas- 

 cal ». Vaut-il mieux croire, demande-t-il encore, 

 que Pascal, bien qu'il déclarât dans sa diatribe avoir 

 fiairé tout de suite le plagiat, n'avait plus mémoire 

 de la solution de Roberval lorsqu'il écrivait ses 



