.T. TANNERY. — LAfiRANGE ET D'ALEMBERT D'APRÈS LEUR CORRESPONDANCE 



533 



qui ne les comprenaient point ; peut-être ne pen- 

 sait-il pas à cette postérité qui devait placer son 

 nom parmi les plus glorieux; non, au plaisir qu'on 

 éprouve aujourd'hui à le lire, lui, le plus clair des 

 géomètres, lui qui a donné, avec Euler, les pi-e- 

 miers et, peut-être, les plus parfaits modèles de 

 l'élégance mathématique, ou devine lesjouissances 

 (|u'il a dil éprouver en produisant deso'uvres aussi 

 parfaites. En vérité, il est bien plus pur mathéma- 

 licien que d'Alemhert : Sans doute celui-ci était 

 capable de goûter la beauté d'un théorème et 

 la simplicité d'une démonstration, mais, par les 

 problèmes qu'il se pose, on est porté à croire que 

 ce qui l'intéresse vraiment, c'est de trouver les 

 principes qui permettent d'aborder quelqu'un de 

 ces problèmes, c'est aussi d'en être venu à haut; en 

 lisant les mémoires de Lagrangc, on se dit que 

 c'est iouie la solution qui devait le passionner, avec 

 ses intermédiaires, avec la beauté de son déve- 

 loppement et l'élégance des transformations ana- 

 lytiques d'où elle résulte. Aussi bien, il ne se 

 borne pas aux seules questions de la philosojjJa'e 

 naturelle ; ses mémoires sur la pure algèbre et sur 

 l'arithmétique ne sont pas moins beaux que ceux 

 ([ui roulent sur l'astronomie ou la mécanique. Il 

 parle timidement à d'.Membert de ses recherches 

 sur lathéoi'ie <les nombres; il s'excuse presque de 

 ce qu'elles l'empêchent dépenser aux perturbations 

 de la lune ou des comètes; il lui conseille de ne 

 pas les lire, mais on sent qu'il aurait pu dire 

 comme Gauss : Ulerebrin harum quastioniim ifa fui 

 implicdius lit eas deserere non potuerim. 



Et, si les deux amis ne cherchaient pas la même 

 chose dans les mathématiques, on s'expliquera peut- 

 être pourquoi leurs méthodes de travail étaient si 

 différentes : Lagrange s'occupait avec intensité du 

 sujet qu'il traitait, mais pendant un temps limité et 

 après avait refait au besoin, et plusieurs fois, son 

 mémoire, il ne voulait plus, dès qu'il en était 

 » passablement content, » y repenser; « à force de 

 remanier la même matière, j'en prends, dit-il, un 

 si furieux dégoiH, qu'il m'est comme impossible 

 d'y revenir encore. » Et d'.Vlembert lui répond ' : 



" Vous êtes étonné que j'aie la palipucc do rrvenir si 

 souvent aux mêmes objets. Ce n'est que par ce moyen 

 que j'ai pu faire en ma vie quelque chose de passable, 

 car il n'est pas trop dans la nature de mon esprit do 

 «l'occuper de la même chose fort longtemps de suite : 

 je la laisse bientôt, mais je la reprends ensuite autant 

 de fois qu'il me vient en fantaisie, sans me rebuter, et 

 d'ordinaire cette opiniâtreté t'parpillée me réussit, 

 lorsque souvent je n'aurais rien gagné par une opiniâ- 

 treté trop longtemps continue. « 



A ce « furieux dégoût » de Lagrange pour ce 



qu'il a fait ou laissé de côté, ne sent-on pas que 

 c'est la production même qui le passionne'? 



Cette passion-là lui suffisait : si l'on en voulait 

 une preuve, on la trouverait dans la plaisante 

 histoire de son mariage. 11 faut bien la citer, cette 

 histoire, quoiqu'elle soit vraisemblablement des- 

 tinée à grossir le tas d'anecdotes qui servent à 

 prouver que les savants sont un peu ridicules. 

 Voici d'abord un fragment de lettre d'Alemhert ' : 



" Mou ctier et illustre ami, on urécriL de Berlin que 

 vous avez fait ce ((u'enlre nous autres philosophes, 

 nous appelons le saut pcrilletu et que vous avez épousé 

 une de vos parentes que vous avez fait venir d'Italie; 

 recevez en mon compliment, car je compte qu'un grand 

 mathématicien doit avant toutes choses savoir calculer 

 sou bonheur et qu'après avoir fait ce calcul vous avez 

 trouvé le mariage pour sointiou » 



Lagrange lui répond - : 



'. Mou cher et illuslre ami, j'ai reçu vos lettres et 

 vos compliments ; je vous en remercie de tout mon 

 cœur. Je ne sais si j'ai bien ou mal calculé ; ou plutôt 

 je crois n'avoir point calculé du tout, car j'aurais peut- 

 être fait comme Leibnitz, qui, à force de réiléchir, ne 

 put jamais se déterminer. Quoiqu'il en soit, je vous 

 avouerai que je n'ai jamais eu de goût pour le ma- 

 riage, et (jue je ne m'y serais jamais engagé, si les cir- 

 constances ne m'y avaient en quelque façon obligé. 

 Klant dans un pays étranger, sans amis et sans liaisons, 

 avec une santé assez délicate, j'ai cru devoir engager 

 une de mes parentes, que jeconnaissais depuis long- 

 temps, et avec qui j'avais déjà vécu quelques années 

 dans la maison de mou père, à venir partager mon sort 

 et avoir soin tant de moi que de tout ce qui me re- 

 garde. Voilà l'histoire exacte de mon mariage. Si je 

 ne vous en ai point fait part, c'est qu'il m'a paru que 

 la chose était si indifférente d'elle-même, qu'elle ne 

 valait point la peine de vous en entretenir, n 



Ce n'est pas sur ce ton que d'Alemhert parle 

 de Mlle de Lespinasse ^ : « Je passe mes tristes 

 journées auprès d'une ancienne amie malade, lan- 

 guissante et dans le plus grand danger, qui a 

 besoin de consolation, de société et de secours, 

 et qu'il m'est impossible d'abandonner. Plaignez- 

 moi et prenez part à ma peine, car elle est grande, 

 et l'espérance d'en sortir est bien faible. » Et un 

 peu plus tard ' : « Je ne suis pas en état de vous 

 parler plus longtemps. La perte que j'ai faite 

 a anéanti toutes les facultés de mon âme et ne me 

 laisse la force de m'occuper de rien... » 



Mais, en vérité, il est injuste d'opposer ainsi la 

 façon assez singulière dont Lagrange contirme à 

 son ami la nouvelle de son mariage aux plaintes 



' 21 septembre l'iù'i. 

 - 20 novembre ^'()l. 

 3 27 avril 1776. 

 * 16 auùt 1770. 



