574 



L. OLIVIER. — LAVOISIER. D'APRÈS M. BERTHELOT 



universellement acceptée. On avait depuis long- 

 temps oublié les remarques fort justes, incom- 

 prises d'ailleurs, qu'avait faites autrefois (1030)16 

 médecin Jean Rey sur l'augmentation de poids des 

 métaux qui se convertissent en terres. La récente 

 découverte de l'oxygène par Prieslley et les obser- 

 vations, à la vérité fort confuses, de Bayen sur la 

 calcination du mercure, ne suggérèrent à personne 

 des doutes sur la doctrine de Stahl. On peut dire 

 avec vérité qu'à cette époque Macquer exprimait 

 l'opinion unanime de ses contemporains, en écri- 

 vant : « La combustion est le dégagement du prin- 

 cipe de rintlanimabilité. » 



Seul, Lavoisier a renversé cette théorie. 11 lui a 

 substitué la notion absolue de substances élémen- 

 taires, distinctes du principe du feu, et se conser- 

 vant à travers la série, pour ainsi dire indéfinie, 

 de leurs combinaisons, sans pei'te ni addition de 

 poids. Le premier, il sépara de la matière tangible 

 la chaleur et la lumière, souvent employées pour 

 la transformer, et reconnut le caractère impondé- 

 rable de ces derniers agents. Loin de concevoir 

 cette révolution dès le début de sa carrière, c'est 

 par une longue suite de pourquoi successivement 

 résolus qu'il fut conduit à l'efl'ectuer. 



II 



Il porta surtout son attention sur les consé- 

 quences à tirer de l'emploi judicieux de la balance 

 dans l'étude des réactions chimiques. M. Berthelot 

 relève à cet égard l'erreur commune qui consiste à 

 attribuer à Lavoisier la découverte du principe : 

 « Rien ne se perd, rien ne se crée. » Celait là une 

 idée fort ancienne, conçue par Epicure et les ato- 

 mistes de l'Antiquité, formulée par Lucrèce, 

 admise ensuite par les alchimistes. Contrairement 

 aussi à l'opinion vulgaire, ce n'est pas Lavoisier 

 qui a fait l'application de la balance à la chimie. 

 Elle existait dans les laboratoires depuis fort 

 longtemps. Zosime le Panopolitain en parle dans 

 ses écrits. Pendant tout le moyen âge les cher- 

 cheurs de pierre philosophale y ont eu- recours. Le 

 mérite de Lavoisier est d'avoir su s'en servir pour 

 .établir la permanence du poids, non de la matière 

 en général, mais des différentes sortes de corps 

 qu'on peut engager dans les combinaisons. 



Plusieurs avaient jusqu'alors échappé à la pesée, 

 parce qu'on ignorait la forme gazeuse qu'ils sont 

 susceptibles d'affecter. La notion de gaz elle-même 

 commençait à peine à se constituer. Suivant la 

 vieille doctrine alchimique, l'air atmosphérique re- 

 présentait l'essence commune à tous les fluides in- 

 coercibles. Ceux qu'avaient obtenus Van lielmont, 

 Robert Boyle, Haies et leurs successeurs jus(ju'à la 

 seconde moitié du xviii" siècle, avaient été tenus 

 pour de l'air vicié, et non pour des gaz distincts de 



l'air ordinaire. Black, en il ol, s' appuyant sur des 

 pesées rigoureuses, soulint le premier que l'air sijlves- 

 tre, — notre acide carbonique, — possède une 

 existence propre. Il en donna cette preuve qu'il 

 peut s'unir à la chaux « en lui faisant perdre sa 

 causticité m et « en être régénéré par l'action du feu 

 ou des acides ». Cette observation géniale de la 

 fixation de l'air dans les corps prépara celle de La- 

 voisier sur l'oxydation des métaux. Elle était si 

 nouvelle que pendant quelque temps encore on n'i- 

 magina pas qu'elle pût mener à une loi générale. 

 Lorsqu'en 1707 Cavendish démontra que l'hydro- 

 gène est un gaz spécial, il le considéra comme un 

 composé d'air atmosphérique et de matière inllam- 

 maide. Egalement imbu de la théorie de Stahl, 

 Priestley s'obstina jusqu'à sa mort (1804) à voir de 

 l'air cléphlogisliqiié dans l'oxygène, dont pourtant il 

 avait eu l'habileté de reconnaître non seulement 

 l'existence, mais les principalesreactions.il inter- 

 préta suivant la même doctrine la constitution de 

 l'air alcalin, — notre ammoniac, — et des gaz au- 

 jourd'hui appelés azote, bioxyde et protoxyde d'a- 

 zote, acide chlorhydrique et acide sulfureux, corps 

 dont la chimie lui est redevable. 



Si précieuse que fût la découverte de ces der- 

 niers gaz et de quelques autres, — par exemple 

 celle du chlore par Scheele, — elle ne tranchaitpas 

 d'une façon décisive la question, que Lavoisier se 

 posait alors dans ses Registres, de savoir si les diffé- 

 rents airs, naturels ou artificiellement obtenus, 

 sont « des substances à part ou des modifications 

 de l'air atmosphérique ». Elles indiquaient toute- 

 fois que dans les opérations de la chimie il y avait 

 lieu de tenir compte du poids de ces gaz. 



Cette idée guida Lavoisier. A partir de 1774 il 

 reconnut que c'est l'union intime d'une partie de 

 l'air aux métaux, au carbone, au soufre, au phos- 

 phore qui produit les terres et les acides carbo- 

 nique, sulfureux, phosphorique, etc.. Ses expé- 

 riences à ce sujet révélèrent un univers nouveau : 

 au premier plan les i-elations pondérales des corps 

 qui se combinent, — loi qui contient tout le sys- 

 tème de la chimie, — au second plan la nature 

 composée de l'air, formé de deux gaz, l'un actif 

 dans la combustion, l'autre inerte. Cette dernière 

 conclusion, presque sacrilège, substituait au 

 dogme scientifique de Vair-élèment la notion de 

 l'état gazeux « applicable à une multitude de 

 corps, sinon à tous ». Bientôt la découverte, non 

 moins subversive, de la composition de l'eau, pré- 

 parée par Cavendish et réalisée par Lavoisier (1783) 

 étendit cette révolution. 



Gazéité, liquidité, solidité apparaissaient dès 

 lors comme des états de la matière déterminés par 

 la quantité de feu qui la pénètre. Ce feu n'ajoutant 

 aucun poids aux substances qui se combinent ou 



