380 



L. CAREZ. — REVUE ANNUELLE DE GÉOLOniE 



schisles ordin;iires. Il donne comme preuve de 

 leur origine sédimentaire : 1° leur slralification 

 évidenle sur beaucoup de points comme au pied de 

 la cascade de Pissechèvre près de Lanoy ; 2° la 

 stratificalion ridée {Ripiilemarlcs, Wellenschlar/e] 

 observée en plusieurs endroits ; 3° enfin leur dis- 

 position en voûtes régulières, qui est particulière- 

 ment nette entre Evionnaz et la Balnie, ainsi 

 qu'entre Vernayaz et Martigny. 



IjCs roches cristallines grenues de cette région 

 paraissent provenir, d'après le savant géologue 

 de Lausanne, « d'anciens grès bréchiformes com- 

 « posés à l'origine de fragments anguleux, proba- 

 « blement même crislallins, quartzeux ou feldspa- 

 u thiques, que la forte pression postérieure a si 

 « intimement unis entre eux ([u'ils en ont acquis 

 « une grande cohésion. 



« Sous l'influence de cette même pression et de 

 « la chaleur qui en résultait, l'eau d'imbibition de 

 « ces roches s'évaporait et développait la structure 

 « cristalline dans !e ciment argileux des grès, 

 « comme dans les schisles eux-mêmes. » 



11 est ainsi « porté à considérer, dans ces roches 

 « cristallines, le talc, la majeure partie du mica, 

 ;( l'amphibole aciculaire, etc., comme les produits 

 « d'une cristallisation par métamorphisme; tandis 

 « que le quartz, le feldspath et autres éléments 

 « grenus ou fragmentaires, lui paraissent au con- 

 « traire d'origine élastique ou détritique ». 



L'âge de ces terrains est assez difficile à préciser 

 à cause de l'absence des fossiles : pourtant leur 

 position stratigraphique au-dessous du terrain 

 houiller, incontestable dans la plupart des cas, 

 oblige à les classer dans le Primaire. 



Si l'on tient compte en outre de leur liaison in- 

 time avec les premières couches houillères, avec 

 lesquelles ils sont partout en concordance parfaite 

 de stratification, et de la très grande analogie de 

 leurs roches constituantes, il semble que la plus 

 grande partie tout au moins des terrains métamor- 

 phiques doit être rattachée au Carbonifère inférieur 

 et au Dévonien. 



IV 



L'étude géologique des régions montagneuses 

 est beaucoup moins avancée que celle des plaines, 

 à cause des difficultés spéciales qu'elle présente ; 

 sans revenir sur les effets de la pression dont nous 

 venons de parler longuement, nous citerons encore 

 parmi les causes qui entravent les recherches des 

 géologues dans les pays de montagnes, l'extrême 

 rareté des fossiles déterminables et surtout les 

 nombreux accidents qui troublent la régularité de 

 la succession des assises. Pour qu'il fût possible 

 d'arriver à comprendre la structure de certains 

 massifs, il a fallu que la série stratigraphique fût 



établie avec exactitude d'après les recherches 

 exécutées dans des districts moins tourmentés; 

 aussi est-ce seulement dans ces dernières années 

 que les Alpes et les Pyrénées, pour ne parler que 

 des chaînes de montagnes qui nous touchent de 

 plus près, ont pu être explorées avec fruit et nous 

 ont livré quelques-uns de leurs secrets. C'est ainsi 

 ((u'il existait en différents points de la Provence des 

 affleurements anormaux qui avaient jusqu'à pré- 

 sent défié la sagacité des géologues et dont la pré- 

 sence vient d'être expliquée d'une manière très 

 satisfaisante, selon nous, par M. Marcel Bertrand *. 



Le premier des points explorés par ce savant 

 géologue est situé auprès du Beausset (Var); on y 

 voit une colline de Trias qui semble émerger d'une 

 vaste plaine de Crétacé supérieur parfaitement ré- 

 gulière, fait que l'on avait jusqu'alors cherché à 

 expliquer par l'existence, dansla mer crétacée, d'un 

 récif autour duquel seraient venus se déposer les 

 sédiments du Secondaire supérieur. Mais il n'existe 

 aucune trace des dépôts littoraux qui auraient dû 

 se former dans cette hypothèse, et déplus on peut 

 s'assuier en divers points que le Trias est superposé 

 au Crétacé; il faut donc abandonner l'idée de 

 l'existence d'un ancien récif ainsi que la supposi- 

 tion, d'ailleurs fort étrange, que le Trias aurait 

 fait une trouée à travers les couciies crétacées, 

 sans déranger leur horizontalité. 



Aussi M. Bertrand a-t-il cherché une autre ex- 

 plication de cette apparente anomalie : pour lui le 

 Trias du Beausset est un lambeau de i-ecouvrement. 



Si, en effet, la superposition directe du Trias sur 

 le Crétacé est impossible à observer, on peut au 

 contraire constater facilement le plissement du 

 Crétacé, dont la coupe donne la succession sui- 

 vante : 



Ti-ias 



1. Calcaire ù Hippurites ) tj^.^.j^ inversée 



2. Banc k Ostrea acutirostris S 



3. Couche à Turritelles , 



2. Banc à Ostrea acutirostris J Série normale, 



1. Marnes et grés du Sénonien supéiieur l ' 

 et calcaire à Hippuriles ) 



11 résulte donc de ces faits et d'autres que nous 

 ne pouvons rappeler ici, que le Crétacé est replié 

 sur lui-même, puisque les mêmes couches se ren- 

 contrent en partant du bas d'abord dans leur 

 ordre de superposition normale, puis dans l'ordre 

 inverse, et qu'elles sont surmontées par le Trias 

 également renversé, ses assisesles plus récentes se 

 trouvant les plus basses. 



Le Crétacé et le Trias sont affectés en ce point 



1 Bull. Soc. CM. France, 3' sùrie, 1. XV, p. 6C7, 1. XVI, 

 p. 7!), 748, t. XVII, p. 231. — C. R. Ac. Se, t. CIV, p. 1735, 

 t. CVl, p. U33, 1613, l. CVIl, p. 701, 878. 



