D' A. PRENANT. — LA. MÊTAMÉRIE CÊPHALIQUE 



599 



vient de citer le thymus et la glande thyroïde (voy. 

 fig. 6). Chez les Vertébrés supérieurs où les fentes 

 branchiales ne fonctionnent pas comme conduits 

 aquifères, où il n'y a pas de branchies, c'est là 

 même l'unique destination de ces fentes, dès lors 

 adaptées à d'autres usages.Chez les Poissons mêmes, 

 une fente branchiale tout entière peut être ainsi 

 transformée et l'épithélium qui la revêt employé 

 à constituer un organe tout différent d'une bran- 

 chie. Tel est le cas pour la dernière fente bran- 

 chiale des Sélaciens, dont le diverticule entoder- 

 mique donne naissance à un organe glandulaire, 

 la « glande supra-péricardique « ou « glande 

 thyroïde accessoire, n (van Remmelen.) 



On comprend que, s'il en est ainsi, on soit bien 

 disposé à croire que des fentes branchiales posté- 

 rieures à la dernière formation branchiale des 

 Sélaciens ont pu devenir méconnaissables en se 

 métamorpJiosant en organes très divers. On en 

 vient aussi à se demander si, en avant de la région 

 branchiale des Poissons et des embryons des Ver- 

 tébrés supérieurs, c'est-ù-dire non plus seulement 

 dans la région postérieure de la tète, mais en 

 plein domaine céphalique, il n'existe pas des for- 

 mations que l'on pourrait rattachera des branchies, 

 dont elles seraient dérivées par une série de trans- 

 formations profondes. Ainsi a pensé Dohrn, dont 

 nous avons rappelé plus haut les idées générales, 

 et beaucoup d'auteurs ont adopté sa manière de 

 voir'. L'origine branchiale de certains organes au 

 moins peut être admise aujourd'hui. Tel est le cas 

 pour la fossette olfactive, que Dohrn et Marshall ont 

 considérée comme la branchie la plus antérieure de 

 toutes, et dont la nature branchiale a été confirmée 

 par les recherches de Beard et de Blaue. 



L'ensemble des arcs branchiaux représente une 

 mélamériedes parties ventro-latérales de la région 

 postérieure de la tète, que l'on peut placer en 

 regard de celle des parties latéro dorsales de la 

 tète, réalisée par la formation des somites. Doit- 

 on la faire coïncider avec cette dernière? 



En d'autres termes, les arcs branchiaux doivent-ils 

 être considérés comme le prolongement ventral des 

 somites? On s'accorde généralement à dire qu'il 

 est impossible de superposer les métamères bran- 

 chiaux aux somites; c'est ce qu'exprime le schéma 

 (fig. 2) où la correspondance des deux formations 

 fait défaut. Cependant on ne doit pas se dissimuler 

 que c'est là peut-être résoudre prématurément la 

 question. Car il peut exister dans les arcs bran- 

 chiaux des cavités (Jatm, fig. 7), qui ne sont pas 

 autre chose que le prolongement de celles des 



' Récemment encore, M. Uoussay {Société de Biologie 1889, 

 no 38) s'est prononcé en faveur de l'existence des fentes br.an- 

 chiales au-devant de la région des branchies proprement 

 dites. 



somites. Leurs parois éprouvent les mêmes diffé- 

 renciations musculaires que celle des somites : 

 elles fournissent des muscles aux branchies (van 

 Wyhe, Dohrn) ; et même ce sont elles qui donnen 



latm 



Fig. 7. — Coupe tninsversah de la tète d'un embryon de Sélacien 

 ischiMnatiqiii', d'aiirès Bk.vrd, modifiée et simplifiée). — 

 M, lulx- iiii'-duil:iii'e, encore à l'état do gouttière. — e, ecto- 

 derme. — c, corde dorsale. — i, intestin. — br, fente bran- 

 chiale. — ah, arc branchial. — s, cavité du somite. — 

 latm, cavité de la plaque latérale musculaire, appartenant 

 à l'arc branchial correspondant. — n, nerf crânien. — 

 g, son ganglion, différencié de l'ép.aississeraent ectoder- 

 mique qui représente un organe des scn.s branchial sb. 



certains muscles, les muscles de l'oeil par exemple, 

 dont on attribue ordinairement la production aux 

 somites (Dohrn). Si les somites ont une cavité qui 

 se continue dans celle des arcs branchiaux, on est 

 bien autorisé à dire que les arcs branchiaux sont 

 eux-mêmes un prolongement des somites. La 

 question de la coïncidence de la métamérie bran- 

 chiale avec celle des somites doit donc être 

 réservée. 



Ce que nous devons nous borner à constater, 

 c'est l'existence d'une métamérie branchiale, qui 

 n'est vraisemblablement que le prolongement de 

 celle qui régnait jadis sur toute l'étendue du tronc. 



La segmentation du tube nerveux n'est pas 

 non plus limitée à la portion de ce tube située 

 dans le tronc et qui deviendra la moelle épi 

 nière; mais elle s'étend aussi sur la partie la 

 plus reculée de la région céphalique du canal 

 nerveux, c'est-à-dire sur le cerveau postérieur. 

 C'est même à cet endroit que l'on a trouvé pour la 

 première fois la métamérisation nerveuse. Plu- 

 sieurs auteurs (Dursy, Kolliker, Rabl, Béraneck, 

 Hoffmann, etc.). ont étudié à cet égard des coupes 

 du cerveau postérieur chez les embryons des Rep- 

 tiles et des Oiseaux'. Béraneck, qui s'est livré à un 



1 DuR.sv. DerPriiaitivstreif des Hiihncliens, 1807. 

 KoELUKER. Traité d'embryologie. 



C. R.\BL. Bemerkung iiber die Segmentirung des Hirnes. 

 {Zooloff. Anzeiger, 1885, n» 191). 



BÉRANECK. Recueil zoologique suisse, 1884 et 1887. 



