CHRONIQUE 



797 



CHRONIQUE 



SUR LE MODE D'ACTION DE LA LYMPHE DE KOCH 



Du jour où la nature microbienne des maladies infec- 

 tieuses a été reconnue, on a cherché à les combadre en 

 tuant les microbes par les antiseptiques ou en mettant 

 l'organisme à l'abri de ses attaques par la vaccination. 



La vaccinalionpastorienne (disons ainsi pour exclure 

 la vaccine, qui a une histoire à part et dont le principe 

 est un peu difTérent) consiste à inoculer un microbe 

 semblable à celui qui produit la maladie elle-même, 

 mais rendu par le mode d'inoculation ou par des pro- 

 cédés d'atténuation particuliers, moins actif et capa- 

 ble de conférer l'immunité sans tuer le malade. 



En étudiant les moyens par lesquels la maladie viru- 

 lente produit l'immunité, on est arrivé à penser que 

 les microbes donnent naissance à des produits, les 

 uns toxiques et causant le mal, les autres (et peut-être 

 ne sont-ils pas distincts des premiers) vaccinants, c'est- 

 à-dire produisant dans l'organisme une modification 

 durable qui rend ses humeurs inhabitables pour les 

 bacilles ou ses éléments figurés victorieux contre leurs 

 attaques. De là l'idée d'un nouveau mode de vaccina- 

 tion qui consiste à recueillir les substances spéciales 

 fabriquées par les microbes dans un milieu ordinai- 

 rement artificiel et à les injecter dans l'organisme, en 

 excluant les microbes eux-mêmes. Cette vaccination 

 chimique offre l'avantage d'un dosage précis et d'une 

 action immédiate. 



Aussi lorsqu'on annonça que M. Koch avait extrait 

 d'une culture de bacilles de la tuberculose un produit 

 spécifique que l'on administrait en injections sous- 

 •cutanées, bien des gens pensèrent qu'il s'agissait d'un 

 véritable vaccin chimique et le mot de lymphe vacci- 

 nale a été prononcé et écrit. 



Les savants au courant des questions bactériologi- 

 ques et les médecins qui ont suivi les expériences cli- 

 niques savent certainement à quoi s'en tenir ; mais il 

 n'en est pas ainsi du public, je dirai même de bien des 

 gens instruits, que l'on entend tous les jours parler de 

 vaccination anti-tuberculeuse ou de cultures atténuées 

 du bacille de Koch. Il n'est donc peut-être pas inutile 

 d'insister un peu sur ce point et de montrer que la 

 lymphe de Koch n'est pas, on pourrait presque dire, ne 

 peut pas être un vaccin. 



Dans les maladies virulentes qui ne récidivent pas, 

 les microbes pathogènes produisent les matières vac- 

 cinantes et laissent derrière eux une immunité plus 

 ou moins durable. Mais dans les maladies à récidive, 

 cela n'a pas lieu et il est certain à priori qu'un liquide 

 contenant la totalité des substances élaborées parleurs 

 microbes ne saurait constituer un vaccin. C'est le cas 

 pour la tuberculose. Le nombre est grand des malades 

 ayant été certainement tuberculeux, ayant guéri et il 

 n'est pas un médecin qui les considère comme mis 

 par cela à l'abri d'une nouvelle atteinte. La qhose a 

 d'ailleurs été démontrée expérimentalement chez les 

 animaux. La tuberculose semblerait plutôt appartenir 

 à ce petit groupe de maladies qui exagèrent la récepti- 

 vité au lieu de la diminuer. 



Donc un liquide contenant tous les produits excrétés 

 par le bacille de Koch et eux seuls ne saurait constituer 

 un vaccin de la tuberculose , parce que la tuderculose 

 est une maladie à récidive. 



De ce que la tuberculose ne vaccine pas contre elle- 

 même, il ne s'ensuit pas qu'un vaccin de cette maladie 

 ne puisse exister. Rien ne s'oppose à ce qu'il y ait quel- 

 que part une substance capable de produire dans les 

 humeurs ou les éléments figurés la modification né- 

 cessaire pour établir l'immunité. Mais il n'y a aucune 

 raison de croire que celte substance se trouve dans les 

 cultures du bacille de Koch plutôt qu'ailleurs. Cela 



n'est cependant pas impossible ; elle peut s'y trouver 

 incomplète ou en présence d'autres substances qui 

 annihilent son action et c'est pour cela que nous avons 

 souligné plus haut les mots tous les produits et eux 

 seuls ; mais je le répète rien ne nous autorise à penser 

 qu'il en est ainsi. 



A priori, on a donc le droit, jusqu'à preuve du con- 

 traire, de contester la nature vaccinale du remède de 

 Koch. L'observation des faits nous fournit-elle cette 

 preuve ? Nullement. Lorsque l'on examine les effets 

 physiologiques et cliniques du remède, on voit qu'il 

 n'agit nullement à la manière d'un vaccin et il n'y a 

 pas un seul fait qui nous permette de croire qu'un 

 malade guéri (si tant est qu'il y en ait) par l'applica- 

 tion du remède, puisse subir impunément l'inoculation 

 de la tuberculose. 



Le remède de Koch, s'il n'est pas un vaccin, n'en est 

 pas moins extrêmement intéressant. Autant qu'on en 

 peut juger parle peu qui a transpiré de la fabrication 

 du remède secret, M. Koch utilise non des substances 

 vaccinantes vraisemblablement absentes dans ses cultu- 

 res, mais les substances toxiques elles-mêmes, agissant 

 non sur les bacilles, comme les antiseptiques, ni sur 

 les tumeurs générales comme un vaccin, mais sur des 

 points déterminés à la manière de certains poisons 

 spécifiques comme le curare ou la strychnine. La 

 particularité remarquable de ce remède, ce qui lui 

 donne une importance capitale, c'est qu'il est en quel- 

 que sorte incomplet, à la manière d'un ferment séparé 

 de la substance fermentescible, et que son énergie est 

 considérablement augmentée par le contact des sucs 

 tuberculeux naturels. De là son inactivité à faible dose 

 sur l'homme sain et son action énergique locale s'exer- 

 çant sur les tissus tuberculeux et provoquant la réac- 

 tion générale souvent décrite ; de là aussi sa valeur 

 pour le diagnostic des lésions tuberculeuses douteuses 

 ou latentes. 



Quelle que soit sa valeur thérapeutique, quelles 

 que soient les restrictions à apporter à son action ni 

 tout . à fait générale ni rigoureusement exclusive sur 

 les tissus tuberculeux, il n'y en a pas moins là un 

 fait tout nouveau et inattendu et il faut avoir le courage 

 de reconnaître qu'il ne dérive pas, au moins directe- 

 ment, des théories pastoriennes sur les maladies viru- 

 lentes '. M. Koch l'a-t-il rencontré sur sa route au cours 

 de ses recherches ou l'a-t-il cherché guidé par une idée 

 nouvelle ? Nous le saurons sans doute lorsqu'il aura 

 parlé. 



Yves DEL.iGK, 



Professeur de zoolof^-ie 

 à la Faculté îles 8cieuces do Paris. 



' Nous demandons à notre distingué collaborateur, M. Dé- 

 luge, la permission de présenter à ce sujet la remarque sui- 

 vante, qui, loin de contester son opinion, nous parait plutôt 

 la préciser : 



Il est possible que le procédé curatif, ou prétondu tel, de 

 M. R. Koch diffère totalement de la vaccination pastoriennc. 

 Même s'il en était ain.si, la découverte du savant do Berlin 

 resterait, dans une largo mesure, tributaire des tliéories de 

 M. Pastem- sur la fermentation et la virulence. Ce sont en 

 eftet ces tliéories qui ont conduit à soupçonner la nature pa- 

 rasitaire de la tuberculose, à en chercher, puis à en étudier 

 l'agent microbien. Que l'on essaie de combattre cet ennemi 

 directement ou indirectement, en copiant les procédés connus 

 ou en en inventant do nouveaux, quels que puissent être 

 l'éclat et le succès de cette entreprise, c'est à la seule doc- 

 trine du contage animé qu'il convient d'en attribuer lu pre- 

 mière inspiration 



L. -0. 



