34 A.-D. DE CELLES — A LA CONQUÊTE DE 



premier rœu, comme pour bien marquer que les Canadiens tiennent avant tout à conser- 

 ver la langue de leurs ancêtres. Ce n'est qu'en second lieu que la chambre demande par 

 son agence, " les privilèges et libertés tels qu'ils sont usités dans les communes de la 

 G-rande-Bretagne, notre mère patrie ". 



Un autre iait qui nous frappe, en jetant un coup d'ceil sur les procès-verbaux de notre 

 première chambre d'assemblée, c'est d'y voir figurer les noms d'un nombre fort considé- 

 rable de députés anglais élus par des collèges français. Est-ce la reconnaissance de nos 

 ancêtres qui se manifestait par ce trait de générosité ? Ou bien était-ce calcul de leur 

 part, que de s'associer des hommes qui leur semblaient mieux préparés à faire fonctionner 

 les nouvelles institutions ? Il est hors de doute que, qu.elque fût leur mobile, c'était une 

 habile tactique, bien que ces députés ne se soient que rarement montrés touchés de ce 

 procédé ; mais plus tard elle eut pour excellent résultat de leur créer d'utiles alliés. D'un 

 autre côté, elle leur valut en Angleterre des amis influents, comme MM. Roebuck, Mac- 

 kintosh et autres, qui plaidèrent leur cause dans le parlement anglais. 



Deux hommes surtout dominent cette période de notre histoire, MM. Bédard et 

 Papineau. Le premier, type de politique plein de réserve et de prudence, mais que rien 

 n'arrête, ni la crainte de la prison, ni la peur de la mort, lorsque l'injustice a une fois 

 déchainé sa colère ; le second, porte un nom que son fils rendra le plus célèbre de notre 

 histoire parlementaire, et il est le premier à défendre l'usage de la langue française au 

 parlement. Lorsque M. Grant, appuyé par les autres députés anglais, propose que l'anglais 

 soit la langue officielle, Papineau s'élève contre cette proposition, et la majorité, se rangeant 

 à son avis, pose en principe c|ue les deux langues auront les mêmes droits. 



Lorsqu'il fut question de nous accorder la constitution de 1791, de toutes parts s'éle- 

 vèrent, au Canada et à Londres, de formidables protestations. " Quoi, donner les institu- 

 tions anglaises à ces descendants de Français ! jamais ils ne sauraient les comprendre." 

 L'histoire a de cruelles ironies, car elle s'est évertuée à démontrer que, dans la grande lutte 

 qui va s'engager de 1*791 à 1838, entre le gouverneur, premier ministre de fait, ses conseil- 

 lers et les députés anglais, d'une part, et les Franco-Canadiens, de l'autre, c'est toujours du 

 côté de ces derniers que se trouvera la justice, et le véritable esprit du droit constitutionel. 

 C'est en s'appuyant sur les précédents anglais, autorité incontestable pour le gouverneur, 

 qu'ils demandent l'exclusion des juges du parlement, le contrôle de la dépense, la respon- 

 sabilité à la chambre des fonctionnaires publics, une distribution plus équitable du patro- 

 nage. Lorsque Craig, de sinistre mémoire, se jette à corps perdu dans la lutte, le Cana- 

 dien lui met sous les yeux les passages de la déclaration des droits, lui parle des empiéte- 

 ments de Jacques II et de leurs conséquences. Il cite aussi De Lolme pour lui prouver qu'il 

 viole l'esprit de la constitution et les traditions anglaises. Dès 1805, M. J.-F. Perrault 

 publie un manuel de droit parlementaire ; quelques années plus tard, la chambre d'as- 

 semblée vote un crédit pour payer la traduction des quatre volumes anglais : ^'HatselVs 

 Precedents ", plus connuspar les députés d'alors que par ceux de nos jours. La vie publique 

 absorbe complètement les hommes en vue, les préoccupe comme une obsession. Un 

 souffle de dévouement passe à travers leur existence, qui ne semble avoir de valeur que si 

 elle est consacrée à la patrie. Chacun alors paie de sa personne ; la politique est un long 

 enchaînement de sacrifices ; les hommes de quelques moyens ouvrent leurs bourses aux 

 plus pauvres ; c'est une lutte où se joue toute une existence nationale et tous comprennent 



