60 LOUIS FKÉCHETTE 



qui a toujours douué taut de relief à votre caractère d'homme public, tout vous indiquait 

 éuergiquement à nous, comme le successeur naturel de cet écrivain patriote dont vous 

 venez de faire un si juste en même temps qu'un si brillant panégyrique. 



Mais ce n'est pas tout. Voiis l'avez dit mieux que je ne saurais le répéter, M. Chau- 

 veau fut le pionnier le plus actif et le plus autorisé qui soit entré la plume à la main dans 

 le domaine encore vierge des lettres canadiennes. On peut donc le considérer à juste 

 titre comme un des pères de notre littérature. 



Et vous aussi, mon cher collègue, vous êtes un des pères de notre littérature. Si 

 vous ne l'êtes pas suivant le temps et selon la chair — qu'on me passe cette expression 

 bizarre — vous avez été, et la reconnaissance d'un bon nombre de ceux qui vous entourent 

 en ce moment ne l'a pas oublié, vous avez été, dis-je, le premier de ses pères nourriciers. 

 Oui, monsieur David — et ce n'est pas là le moins précieux des fleurons qui brillent 

 à votre couronne littéraire — le premier dollar qui soit tombé dans l'escarcelle d'un poète 

 ou d'un prosateur canadien, en rémunération de ses elibrts et de son talent, est sorti de la 

 caisse de VOpinion Publique, journal dont vous étiez l'un des fondateurs, le rédacteur et 

 l'âme. La part d'honneur qui revient à M. G-eorge Desbarrats, dans cette innovation, ne 

 diminue en rien le titre qire la vôtre vous donne à notre gratitude. 



Ce fut alors un grand scandale dans le camp des imprimeurs, des libraires, des 

 éditeurs, des propriétaires de revues et autres marchands des pensées d'autrui, qui 

 croyaient déjà faire des miracles de désintéressement en daignant accepter, sans se faire 

 payer, les travaux de nos écrivains, forcés de publier chez eux. 



" Quel mauvais exemple ! s'écriait-on ; vous verrez que ces messieurs de la plume, 

 encouragés par un pareil abus, finiront par vouloir se faire payer comme les autres pour 

 travailler. Et nous, les éditeurs, nous serons forcés — comme les autres aussi — à ne 

 plus nous enrichir qu'à nos propres frais ! Est-ce tolerable ? " 



Or ces messieurs avaient raison. Vous donniez là, mon cher monsieur David, un 

 très mauvais exemple. Et comme les mauvais exemples sont généralement suivis, voyez 

 ce qui est advenu depuis ! 



Je connais des journalistes qui se sont enrichis comme de vulgaires courtiers, des 

 prosateurs qui se font payer leurs chroniques, tout comme si c'était de la moutarde ou du 

 séné, des écrivains qui vendent leurs livres à leur propre bénéfice, comme de simples 

 fabricants de cigares, et — chose plus étourdissante encore — des poètes qui, au mépris de 

 toutes les traditions, amassent leur pécule, comme le premier épicier venu, et qui, suivant 

 l'expression airdacieuse de l'un d'eux, " aspirent à l'honneur d'être marguilliers ". Vous 

 admettrez avec moi que c'est le monde renversé. Une révolution ni plus ni moins. 



Voilà comment, avec la nature la plus douce, le tempérament le plus paisible, les 

 sentiments les plus chrétiens, on peut devenir un révolutionnaire. 



Au surplus est-il bon de ne pas oublier qu'il peut y avoir des révolutionnaires non 

 seulement fort excusables, mais encore dignes d'éloges et d'admiration. Vous l'avez 

 surtout prouvé. Monsieur, par votre beau livre : Les Pairioles de 183Y et 1838. 



Vous avez démontré dans cet ouvrage, précieux pour nous à plus d'un titre, que les 

 sacrifices politiques et le dévouement aux grandes causes — quels que soient le châtiment 

 dont on les punisse ou l'appellation dont on essaie de les flétrir — finissent toujours par 

 reprendre leur vrai nom et revêtir leur caractère véritable. 



Vous avez surtout démontré, par l'éloquence des faits, par le témoignage de l'histoire 



