62 LOUIS FEECHETTE 



cet avis. La réhabilitation s'était opérée depuis longtemps dans le cœxir des masses. 

 Elle a été l'œuvre spontanée de l'esprit public, du sentiment de justice inné chez tous les 

 peuples, de la conscience nationale tout entière. 



N'avait-on pas vu déjà, même les alliés politiques des persécuteurs de l'époque, invo- 

 quer la mémoire de ces martyrs et se réclamer de leur patriotisme ? N'avait-ou pas 

 entendu, dès 1849, un député anglais, ancien bureaucrate et volontaire de Colborne, 

 déclarer en plein parlement que dans le sang de ces révoltés avaient germé nos libertés 

 constitutionnelles ? 



Non, vous n'avez pas réhabilité les Patriotes de 1837, monsieur David ; mais vous 

 avez rendu leurs noms impérissables dans le souvenir du peuple, en vulgarisant leurs 

 hautes figures, en jetant un lumineux reflet sur leur pensée et leur œuvre, en un mot, 

 eu les montrant tels qu'ils doivent être jugés par la postérité : c'est-à-dire comme 

 une poignée de braves qui ont dit un jour à l'oligarchie anglaise: — "Halte-là! nous 

 voulons être de loyaux sujets, mais nous ne serons jamais des ilotes ! " et qui l'ont dit 

 avec assez d'énergie pour être entendus de l'autre côté des mers, et obtenir pour eux et 

 leurs enfants la somme de liberté légitime à laquelle a droit tout peuple intelligent qui se 

 respecte. 



On a pu différer d'opinion avec eux dans le temps ; mais, grâce en i^artie à votre 

 éloquent plaidoyer, il n'est plus permis, aux citoyens de cœur que le fanatisme n'aveugle 

 point, de refuser à ces bienfaiteurs publics l'hommage de leur admiration et de leur recon- 

 naissance. 



Votre prédécesseur dans la société où vous venez de prendre place n'a jamais eu 

 d'autre manière de voir. Il est vrai que, chez kii, l'homme public — chaque position a 

 ses exigences particulières — restreignit jusqu'à un certain point les coudées franches de 

 l'homme de lettres. 



Souvent on s'aperçoit que des attaches de parti lui imposent certains ménagements, 

 prescrivent certaines limites à la hardiesse de sa plume. Tranchons le mot, on sent qu'il 

 n'exprime pas toujours sa pensée tout entière. 



Mais si l'on réfléchit qu'il nous a précédés d'une génération, et si l'on songe au degré 

 d'indépendance que les idées ont conquises durant les dernières décades, on ne peut 

 s'empêcher de conclure que M. Chauveau ne cessa jamais un instant d'appartenir à la 

 phalange des patriotes dont vous avez célébré le noble caractère 



On le voit assez, du reste, dans la conclusion si simple, mais en même temps si signi- 

 ficative de son Charles Gvérin, qui fut, si je ne me trompe, le premier roman canadien par 

 ordre de date, et qui — s'il ne mérite pas tout le bien qu'en pensait l'auteur — ne mérite 

 certainement pas non plus le mal qu'on en a dit. 



C'est peut-être le moment, mon cher collègue, de faire ressortir ici la constante har- 

 monie qui a toujours existé entre vos actes publics et vos écrits. Car il ne suffit pas d'être 

 un écrivain élégant et érudit pour avoir droit aux grands suffrages, il faut surtout que cet 

 écrivain soit honnête homme, — c'est-à-dire qu'il y ait union logiqixe et constante entre 

 ses actions et ses paroles. 



Or c'est peut-être là ce que vos compatriotes admirent le plus en vous. 



Eu effet, que vous preniez eu main la cause des orphelins confiés à sou pays par un 

 patriote mourant pour ses convictions ; que vous assumiez sur vos épaules la lourde 

 charge d'élever un édifice national pour les besoins de nos sociétés littéraires, scientifiques 



