Section III, 1891. [ 3 ] Mémoires S. R. Canada. 



I. — Adresse du Président, Mgr T.-E. Hamel. 

 De la certitude dans les sciences d' observation. 



Messieurs, 



Y a-t-il moyen d'arriver à la certitude dans les sciences d'observation ? Quelle espèce 

 de certitude y peut-on avoir ? 



Ces questions peuvent paraître étranges à ceux qui s'occupent avec amour de l'étude 

 des sciences ; elles ont toutefois leur raison d'être et ne sont pas inopportunes. 



Il arrive assez souvent, même de nos jours, que des personnes, instruites d'ailleurs, 

 mais ayant plutôt cultivé les études historiques ou philosophiques que les études scien- 

 tifiques proprement dites, adoptent et défendent avec acharnement certains systèmes 

 anciens ou les idées de certains philosophes de l'antiquité, dont la science moderne pré- 

 tend avoir démontré la fausseté. Aux affirmations et aux objections de la science moderne 

 ou oppose comme fin de non recevoir, soit les contradictions siiccessives de la science, qui 

 renverse aujourd'hui avec autorité les systèmes qti'elle avait affirmés hier avec non moins 

 d'autorité, soit les contradictions simultanées des savants qui, de nos jours comme dans le 

 passé, ne s'accordent pas toujours sur l'explication des mêmes phénomènes. 



De là la question qui se pose tout naturellement : y a-t-il réellement moyeu d'arriver 

 à la certitude dans les sciences d'observation? ou bien, sommes-nous condamnés à cons- 

 tamment errer de système en système, sans jamais pouvoir noiis arrêter et dire avec quelque 

 certitude : la vérité est là ? 



Je laisse de côté les sciences purement psychologiques, qui m'entraîneraient trop loin, 

 et je me borne ici aux sciences d'observation dans l'étude du monde physique inorganique 

 et organique en dehors de l'homme. 



Commençons d'abord par faire une distinction capitale sans laquelle on est exposé à 

 jouer sur les mots faute de s'entendre. 



Les sciences d'observation se composent de deux parties essentiellement distinctes : 

 la constatation des faits, et l'explication de ceux-ci. 



Si l'explication des faits est très souvent une simple hypothèse plus ou moins plau- 

 sible en attendant mieux, il n'en est pas de même de la constatation des faits, qui est 

 susceptible de toute la certitiide désirable. 



Naturellement, comme il s'agit de faits contingents, au sujet desquels on ne peut con- 

 clure que du particulier au général, cette certitude a ses progrès et par conséquent ses 

 degrés. En effet, la constatation, par quelques observateurs en nombre restreint, de cer- 

 tains faits se reproduisant toujours de la même manière, ne crée d'abord qu'une présomp- 

 tion ; puis, par le progrès des observations, on arrive à la probabilité ; enfin la diversité 

 des méthodes d'observation, le nombre croissant des observateurs, l'accord unanime de 

 ceux-ci, et le contrôle qu'ils exercent les uns sur les autres, finissent par donner une cer- 

 titude morale qu'on ne saurait révoquer en doute sans pécher contre la raison. 



