39 



normaler Vegetation und nicht abnorme Bildmigen sind, darf wohl aus ihrer Gleichheit in 

 mehreren Praeparaten geschlossen werden, und es spricht dafür auch der Umstand, dass die 

 in der Höhlung neben dem Antheridium vorkommenden Papillen, wie schon erwähnt, auch 

 bei vollkommen entwickelten und von der Spitze entfernt stehenden Antheridien, freilich oft 

 kaum mehr erkennbar aufgefmiden werden. Ist jene Annahme richtig, dann stimmen die 

 Antheridienbehälter (die Höhlung, in welcher das Antheridium liegt) mit den flaschenförmigen 

 Brutknospenbehältern in ihrer Anlage überein. Beide entstehen durch Ueberwallung des Gewebes^) ; 

 ihre Wandung ist durch die Epidermis gebildet, deren Zellen zu Papillen ausgewachsen 

 sind, welche entweder auf dieser Entwicklungsstufe stehen bleiben, oder sich zu Brutknospen 

 oder Antheridien umbilden. Wie Fig. 9 der Taf. II zeigt, ist das Antheridium in seiner Ent- 

 wicklung den Brutkiiospen weit voran. Es ist also wahrscheinlich, dass der Beginn seiner 

 Bildung in eine Zeit fällt, wo der Behälter erst angelegt wird, und dass sein rasches Wachs- 

 thum in dem noch jungen Behälter die Weiterentwicklung der kopfförmigen Papillen zu Brut- 

 knospen oder, wo diese schon in Bildung begriffen, ihre Ausbildung stört. Es stimmt dann 

 Blasia in Bezug auf die Entstehung und die weitere Ausbildung der Antheridien und ihrer 

 Behälter mit Fellia und Eiccia überein, wo dieselben ja ebenfalls zunächst der^egetations- 

 spitze aus oberflächlich gelegeipn Zellen entstehen und erst später durch eine von rückwärts 

 aus fortschreitende Ueberwallung des Gewebes in dasselbe versenkt werden. 



Mit dieser Uebereinstiramung in der Anlage der Antheridien- und Brutknospenbehälter 

 dürften aber wohl auch noch andere Thatsachen in Verbindung stehen: 



Ich habe nämlich schon oben erwähnt, dass an der Spitze jedes Antheridien trageiiden 

 Sprosses Brutknospenbehälter — oft schon mit ganz entwickelten Brutknospen — gefunden 

 werden. Dagegen finden sich, soweit meine Beobachtungen reichen, diese Brutknospenbehälter 

 höchst selten mit Archegonien an demselben Individuum^), sondern es sind die weiblichen 

 Pflänzchen durch eine andere Form ungeschlechtlicher Fortpflanzung (durch die Bildung von 

 frei auf der Oberfläche des Laubes sich entwickelnden Brutschuppen) Charakter isiii. Wenn 

 wir ferner bedenken, dass die Antheridientragenden Pflänzchen immfer sehr schmächtig sind, 

 und ganz den Habitus junger noch nicht erstarkter Sprossen haben, und ferner, dass die 

 Bildung der Antheridien inmier der Bildung der Brutknospenbehälter vorausgeht inid nie 

 nachfolgt, so wird die Annahme wahrscheinlich, dass diese Form ungeschlechtlicher Fort- 



') Man vergleiche das später filier die Entwicklung der Brutknospenbeliälter gesagte, ebenso Hofmeister 

 in Vergl. Unters, pg. 26. 



^) Corda in Flora Deutschland'« behauptet zwar von seiner Blasia Hooheri (pg. 5ä), dass er in dem Brut- 

 knospenliehälter (seinem Kelche) neben den Brutknospen (seinen Antheren) auch Rudimente der »Fruchtknoten- 

 bildung'« (Archegonien) antraf. Es dürften aber gerade diese Körper Antheridien gewesen sein. Man vergleiche 

 seine Abbildung Taf. XIII Fig. 9. Auch Beilschmied (in Nees v. Esenbeck : Naturg. d. eur. Leberm. III. pg. 

 412, Anmerkung) erwähnt, dass sicli »an einem Exemplare TubercLda-fübrende und Kapselbringende Ab- 

 schnitte finden«. 



