13 



gaugenen Theilungen) erkennen la^^st. Eben so treten in Taf. I Fig. 5, 7 B, 8 A die Scheitel- 

 zellen auf den ersten Blick hervor. 



Wenn nun einerseits diese Spitzenansichten unzweifelhaft auf das Vorhandensein einer 

 Scheitelzelle hinweisen und weiters deren Existenz, wie die theoretischen Erörterungen ergeben, 

 schon durch die Art der Zelltheilungen im Scheitel^bedingt ist ^), so kann unter Berücksichtigung 

 der letzteren der Theilungsvorgang in der Scheitelzelle nur in folgender Weise stattfinden, 

 dass sie sich theilt durch schiefe abwechselnd nach der Rücken- und der Bauchfläche geneigte 

 und sich grundwärts an einander ansetzende Wände und dass dieser Theilungsinodus von 

 Zeit zu Zeit unterbrochen wird durch das Auftreten von Längswänden, die auf der Laubfläche 

 senkrecht stehen, unter sich und mit der Sprossachse parallel sind, und abwechselnd nach 

 rechts und links aus der Scheitelzelle seitenständige Segmente herausschneiden. Letztere wer- 

 den in der Regel nie unmittelbar nach einander gebildet, sondern es fällt zwischen ihre Ent- 

 stehung die Anlage eines rücken- und eines bauchständigen, Segmentes. Wäre ersteres der 

 Fall, so müsste man auf Rücken- und Baucliansichten , öfters die Theilung der Scheitelzelle 

 in 3 nebeneinanderliegende Zellen beobachten, d. h. man müsste sehen, dass über einer Quer- 

 wand (Durchschnitt der akroskopen Hauptwand eines rücken- oder baucliständigen Segmentes) 

 2 unter sich parallele Längswände aufstehen. Ich habe dies mit voller Sicherheit nicht be- 

 obachtet, doch liesse der in Taf. I Fig. 7 A dargestellte Fall eine solche Deutung allerdings 

 zu, und es wäre möglich, dass gerade Jiei der Anlage einer Auszweigung, welche immer durch 

 eine Verbreiterung des Scheitels zuerst in die Erscheinung tritt, dieser Theilungsmodus häufiger 

 auftrete. Jedenfalls ist dies nicht normal und es spricht diese Thatsache auch gegen die An- 

 nahme einer spiraligen Aufeinanderfolge der Theilungswände. Gegen das unmittelbare Nach- 

 einanderauftreten zweier seitenständiger Segmente spricht ferner die gegenseitige Lage der 

 Seitenblätter am entwickelten Sprosse. Da nämlich, wie später gezeigt werden soll, aus jedem 

 seitenständigen Segmente sich ein Seitenblatt entwickelt, so müssten in dem Falle, als zwei 

 aufeinanderfolgende seitenständige Segmente in gleicher Höhe (über demselben rücken- und 

 bauchständigen Segmente) angelegt würden, auch die entwickelten Blätter — unter der ge- 

 wiss berechtigten Voraussetzmig des gleich starken Längenwachsthumes der rechten und linken 

 Sprosshälfte — gegenständig angeordnet sein, was in der Regel nicht der Fall ist'^). 



Die Scheitelzelle von Blasia können wir also als eine solche mit vierseitiger Seg- 

 mentirung bezeichnen. In Spitzenansicht gesehen hat sie die Form eines in die Länge ge- 

 zogenen Rechteckes, dessen längere Seiten senkrecht auf die Laubfläche gestellt sind (Vgl. 



') Ich werde übrigens später, bei Schilderung der BrutknospenentwickUmg noch weitere Belege für das 

 Vorhandensein von nur einer Scheitelzelle beibringen. 



2) Ich habe allerdings einige Sprosse gefunden, wo in der That die Seitenblätter ziemlich genau opponirt 

 standen. Dies höchst seltene Stellungsverhältniss kann jedoch auch durch öfteres Verkürztbleiben von Stamm- 

 theilen (als Folge unbedeutenden Längenwachsthums eines rücken- und eines bauchständigen Segmentes) er- 

 klärt werden. 



