10 



Wachst hunisgesetz zu vermutheii, das von Knij^) als das der Sclieitelkante bezeichnet 

 wurde. 



Gegen diese Annahme sprechen aber gewichtige Gründe. Vorerst niuss hervorgeholten 

 werden, dass die Zahl der den Vegetationsscheilel bildenden Zellen, soweit sie nicht schon 

 als Blatttinlagen erkannt werden, immer eine geringe ist. Häufig sind nur zwei solcher 

 Zellen vorhanden. Ist dies der Fall, so verrathen sie immer dadurch ihre gemeinsame Entstehung 

 aus einer Zelle, dass sie (den Scheitel in Rücken- oder Bauchansicht betrachtet) grundwärts 

 durch eine einzige Zelle oder wenigstens durch ein Zellenpaar JDegrenzt werden, das seine 

 gemeinsame Abstammung aus einer Zelle unzweifelhaft erkennen lässt. (Vergl. die Figuren 

 der Taf. I.) Oefters findet man 4 oder mehr Zellen, aber auch sie lassen ihre Abstammung 

 von nur 2 Zellen unzweifelhaft erkennen. (Taf. I, Fig. A, G B".) Nun ist es allerdings 

 nicht möglich, auch für diese beiden Zellen mit voller Sicherheit die gemeinsame Abstammung 

 aus einer Zelle nachzuweisen und man wäre versucht, das Vorhandensein zweier Scheitelzellen 

 anzunehmen. Wenn man aber bedenkt, dass dieses Nichterkennen ihrer Zusammengehörigkeit 

 auch Folge der durch das rasche Wachsthum notwendiger Weise bedingten Verschiebungen 

 und Verzerrungen sein kann, die ja auch in den Vegetationsspitzen anderer Pflanzen, die 

 unzweifelhaft mit nur einer Scheitelzellc Avachsen, vorkommen, und bewirken, dass nur die 

 der Scheitelzelle unmittelbar anliegenden Segmente erkannt werden (z. B. Äneura nmlfifida 

 und A. j^nnnatiflda ^ Eadtila), so wird man diesen Umstand nicht als bestimmend für die 

 Deutung der Wachsthumsvorgänge im Achsenscheitel ansehen können. Wären in der That 

 2 Scheitelzellen vorhanden, so müsste bei dem Umstände, als aus rein mechanischen Gründen 

 Verschiebungen an der Berührungsfläche derselben und der aus ihr hervorgegangenen Zellen- 

 generationen nur in unbedeutendem Maase stattfinden könnten^), auf Flächenansichten die der 

 Berührungsfläche entsprechende Trennungslinie von den Scheitelzellen aus grundwärts in das 

 Gewebe verfolgt werden können. Auch der Querschnitt durch die Vegetationsspitze müsste 

 diese Trennungslinie erkennen lassen. Weder das Eine noch das Andere ist aber der Fall. 

 Vielmehr tritt an Spitzenansichten fast ausnahmslos und auch dann, wenn die entsprechenden 

 Flächenansichten eine Scheitelzelle nicht erkennen lassen, eine einzige Zelle vor den übrigen 

 dadurch hervor, dass ihre Seitenwände gegen einander concav sind. (Taf. I, Fig. 4, 5, 7.) 



Gegen die Annahme des Vorhandenseins mehrerer Scheitel zellen sprechen aber auch 

 theoretische Gründe : 



Wir gehen dabei von der durch alle Beobachtungen gestützten Thatsache aus, dass die 

 Zellen im Achsenscheitel in einfacher Schicht neben einander liegen, dass also, falls über- 

 haupt mehrere Scheitelzellen vorhanden wären, diese nur neben einander, d. h. in einer der 



■) Sitzungsberichte d. Gesellscliaft naturforsch. Freunde vom 16. Januar 1872. 



^) Oder vielmehr: nur unter dieser Voraussetzung des gleichmässigen Waclisthumes rechts und links der 

 Mediane können überhaupt 2 Scheitelzellen erhalten bleiben. 



