derselben auf der einen Seite eines bestimmten Stammstückes grösser, als zweimal die Zahl 

 der diesem Stanimstücke entsprechenden seitenständigen Blätter^). 



Es scheinen obige Angaben auf einer Täuschung zu beruhen. An der Rückenseite der 

 Sprosse entwickeln sich nämlich ausserhalb der Knospenbehälter häufig blattartige den Amphi- 

 gastrien ähnliche Gebilde (Brutknospen), die aus einer Zelle ihrer dem Tragsprosse zugekehrten 

 Seite einen Spross produciren. In einem gewissen Entwicklungsstadium erscheint der so ge- _ 

 bildete junge Spross fast nur auf 1—2 Blattohren reducirt, da die ihnen entsprechenden 

 Seitenblätter noch kaum erkennbar sind. Solche Brutknospen reissen leicht vom Tragsprosse 

 los und können dann Avohl für losgerissene Amphigastria gehalten werden. 



Wenn nun einerseits an ausgewachsenen Sprosstheilen eine bestimmte Beziehung der ver- 

 schiedenen Blattgebilde zu einander mit Sicherheit nicht ermittelt werden kann, anderseits 

 aber die Vertheilung derselben im Allgemeinen denn doch gewisse Beziehungen in Bezug auf 

 Zahl und gegenseitige Lage vermuthen lässt, so wird dies letztere zur vollkommenen Gewissheit, 

 wenn man den Sprossscheitel untersucht. Ich habe schon oben erwähnt, dass die Längsachse 

 junger zunächst der Vegetationsspitze gelegener Blätter, in Folge der starken Verbreiterung des 

 Scheitels, der Sprossachse parallel ist, dass also ein Querschnitt durch die Vegetationsspitze 

 das Stellungsverhältniss der daselbst befindlichen Organe in Hm-izontal-Projection darstellt. 

 An solchen Schnitten finden wir denn ausnahmslos, dass inmier auch einem seitenständigen 

 Blatte gegenüber ein Amphigastrium gelegen ist, und dass zwischen beiden einander parallelen 

 Blattflächen 2 Blattohren liegen. Diese beiden Blattohren stehen entsprecliend der zunächst 

 der Vegetationsspitze genau queren Insertion der Seitenblätter anfangs immer in gleicher 

 Höhe. Weiter nach rechts und links, von dem Scheitelpunkte entfernter, erscheint das Eine 

 nach ausswärts (dem Seitenrande des Sprosses näher) liegende Blattolii' tiefer gestellt und 

 es kann geschehen, dass es auf demselben Querschnitte, weil unter der Schnittfläche liegend, 

 nicht mehr vorhanden ist. In Taf. I. Fig. 1 ist ein solcher Querschnitt dargestellt : Am ältesten 

 Seitenblatte Si ist nur das dem Sprossscheitel näher ■ gelegene höhere Blattohr Oi vorhanden. 

 Das dazugehörige Amphigastrium Ui war über seiner Insertion durchschnitten worden, konnte 

 also an diesem Querschnitte nicht fixirt erscheinen. Dasselbe gilt von dem Amphiga.strium 

 des Seitenblattes Ss, an dem aber beide Blattohren sichtbar sind, nur liegt das Eine etwas 

 tiefer. Dem Seitenblatte Sa liegen die beiden Blattohren O3 , und diesen das Amphigastrium 

 Us an. Diesell^e Lagerung der Blattgebilde sehen wir an den beiden rechts und links von 



1) Es beziehen sich alle (hese, die gegenseitigen Beziehungen der Blattgeliilde (Sejtenblättei' , Blattohren, 

 Amphigastria) betretfenden Angaben nur auf stärkere in lebhafter Entwicklung begriffene Sprosse. An noch 

 jungen Adventivsprossen, wie an den aus Brutknospen und Sporen hervorgegangenen, sind die gegenseitigen 

 Beziehungen noch viel unklarer und zwar desshalb, weil der noch nicht erstarkte Spross Amphigastria anfangs 

 gar nicht entwickelt und auch von den beiden einem seitenständigen Blatte entsprechenden Blatlohren nur 

 Eines ausgebildet wird. Auf das Wachsthum und den Bau solcher Sprosse werde ich übrigens später ohne- 

 dies zurückkommen. 



