34 M. BRILLOUIN. — LA PHOTOGRAPHIE DES OBJETS A TRÈS GRANDE DISTANCE 



parties de l'image, il faut que le disque lumineux 

 décrive toute la surface eu moins d'un dixième de 

 seconde. 



Ainsi pour produire une image lumineuse, nette à 

 l'œil nu, de quatre centimètres de côté seulement, il faut 

 que l'appareil de transmission obéisse complètement 

 aux chanijements d'éclaireinent auxquels il est soumis en 

 moins de ^^,gl.a, - desecomleen nomlre rond. 



Il est nécessaire qu'il ait pris en ce temps si 

 court l'étal permanent qu'il atteindrait par la con- 

 tinuation du même éclairement, car il est néces- 

 saire qu'il ait perdu toute trace de l'éclairement 

 subi 2 X 10""'' seconde auparavant, sans quoi une 

 teinte plate serait traduite par une teinte dégra- 

 dée, au moins sur ses bords. 



A la rigueur, on peut espérer obtenir celte rapi- 

 dité dans l'organe récepteur, mais par un seul 

 moyen, la rotation magnétique du plan de polari- 

 sation, qui, d'après les expériences de MM. Bichalet 

 Blondlot, obéit aux variations d'intensité du coui'anl 

 avec un relard certainement inférieur à 0,33 XlO~* 

 de seconde et peut être beaucoup plus faible. Mais 

 que peut-on espérer de l'appareil transmetteur qui 

 jusqu'à présent est le sélénium? Tout ce qu'on 

 sait, c'est qu'il peut transmettre des paroles dont 

 l'articulation est reconnaissable pour l'oreille ; j'ose 

 à peine hasarder un nombre, mais il semble qu'eu 

 supposant une obéissance parfaite en ^^j^ de 

 seconde, on obtiendrait une netteté d'articulation 

 absolue, et que l'attribuer au sélénium, c'est faire 

 une hypothèse trop favorable. C'est tout au plus 

 s'il serait possible de couvrir en 0,1 seconde une 

 surface cinquante fois plus petite quecelle admise, 

 soit cinq milimètres sur six environ en conservant 

 la même netteté, ou la même surface de quatre cen- 

 timètres sur quatre, avec une netteté bien insuffi- 

 sante, le disque lumineux ayant 1/3 de millimètre 

 de diamètre et ne changeant complètement d'é- 

 clairemeul qu'après un déplacement d'un tiers de 

 millimètre. On pourrait encore reproduire en 

 l'amollissant un dessin modelé sans traits, mais 

 non une gravure au burin. 



Même si je me contente de celle image grossière, 

 je crois entendre les physiologistes qui ont étudié 

 les conditions de sensibilité de l'œil, m'arrêter par 

 ces questions sceptiques : « Vous vous figurez pro- 

 M duire en un cent- millième de seconde un impres- 

 •< sion lumineuse que la rétine consei'vera fidéle- 

 II ment pendant tout un dixième de seconde, arec 

 « son degré d'intensité relative! Avez-vous quelque 

 (1 idée de l'éclat extraordinaire qu'il faudra don- 

 « ner au disfjue lumineux mobile, pour produire 

 « seulement la sensation de lumière, même sans 

 « nuances du plus au moins'? El ne craignez-vous 

 « pas que, sans s'en douter, l'œil, au lieu de rester 

 « immobile, ne suive, si peu que ce soit, le mouve- 



(( ment de la ligne lumineuse et ne brouille toute 

 « l'image? » 



Peut-être même seraient ils plus aflîrmatifs, et 

 pourraient-ils nous dire quelle est la limite de sub- 

 division possible d'une image. Si par exemple l'œil 

 ne percevait rien d'une lumière, d'un éclat réali- 

 sable, dont la durée soit inférieure à ~ de 

 seconde, tout ce qu'on pourrait faire serait de 

 reproduire une mosaïque en cent morceaux, un 

 centimètre carré, divisé en carrés d'un millimètre, 

 ou, pour avoir le degré de finesse qui me paraît 

 nécessaire à l'œil nu, un quart de millimètre carré, 

 divisé en petits carrés d'un vingtième de milli- 

 mètre de ci'ité. Et peut-être la limite de subdivi- 

 sion des images lumineuses qu'il est possible de 

 transmettre à l'œil n'est-elle pas beaucoup plus 

 reculée, dix fois, cent fois au plus. 



Concluons donc qu'aborder le problème de front, 

 c'est s'exposer à des mécomptes certains, car c'est 

 ici qu'il serait faux de dire : « le temps ne fait rien 

 à l'affaire ». Rayons le titre : Transmission instanta- 

 née des images par l'électricité. » Un expérimentateur 

 sérieux n'y doit pas songer pnurle moment. 



11 



Pour faire onivre utile il faut changer un peu le 

 problème, en conservant toutes les conditions 

 essentielles, mais en supprimant d'abord radicale- 

 ment les dilficultés décourageantes auxquelles on 

 est exposé presque à coup sûr en voulant se servir 

 de l'œil directement. Il faut se donner tout le temps 

 qu'on voudra pour décrire l'image entière, et pour 

 cela substituer à l'œil une plaque photographique; 

 c'est pourquoi j'ai adopté le litre : Photographie des 

 objets à très grande distance par l'intermédiaire du cou- 

 rant électrique. 



Je sais bien qu'on excitera moins l'élonnement 

 du public, qui sait déjà que la reproduction de l'é- 

 criture et des dessins par les télégraphes Caselli, 

 Mayer, etc.. a été réalisée avec succès. Pourtant une 

 difTérence considérable subsiste et qu'on a bien le 

 droit de mettre en évidence. Ce n'est pas seule- 

 ment un dessin qu'on peut reproduire, c'est un 

 objet quelconque. Voici le problème qui me paraît 

 absolument abordable et que je ne doute pas de 

 voir complètement résolu d'ici très peu d'années : 



Un oh/et quelconque, pagsage, figure ou tableau, vive- 

 ment éclairé est placé devant une h/nette qui projette une 

 image réelle sur un appareil transmetteur convenable. 

 Le transmetteur est relié par des jUs conducteurs de l'é- 

 lectricité à vn récepteur éloigné, au mogen duquel une 

 image réelle semblable à l'image fournie par l'objectif au 

 départ, est décrite en quelques minutes, sur la surface 

 d'une plaque photographique, qu'on développe ensuite à 

 la manûre ordinaire. 



C'est l'expérience seule qui apprendra quelle 



