178 



L. OLIVIER. — KhlVl !•: A.NMKIJ.K DHVGiÈNK 



l'in la part curalive de l'élétneiit minéi'al el celle 

 du séjour au bord de la mer. 



Au Congrès de Berlin la question des hôpitaux 

 spéciaux pour les phtisiques a été discutée. La 

 majorité des orateurs s'est prononcée pour cette 

 création. Les docteurs Weber de Londres, Leyden 

 de Berlin, Dettweiler de Falkenstein l'ont ap- 

 puyée, recommandant surtout les établissements 

 très bien aérés, placés, autant que possible, au 

 voisinage des bois et pourvus de médecins rési- 

 dents pour surveiller continuellement les malades. 

 Le Conseil municipal de Berlin a été saisi de cette 

 question, quand la découverte du D'Koch est venue 

 tout arrêter. En France, à l'instigation de Verneuil 

 et de Potain, l'Administration a créé Tan derniei' 

 le sanatorium de Vernet, au pied même ilu Canigou 

 (Pyrénées-Orientales). Cette station a été inaugurée 

 au mois d'octobre 1890. 



Ces traitements hygiéniques ne sont pas, comme 

 on pourrait le croire, d'invention récente. Avant 

 d'être scientifiquement démontré,, le caractère 

 contagieux de la tuberculose avait été, à des dates 

 diverses, notamment au xvin" siècle, entrevu et af- 

 firmé par quelques cliniciens isolés '. Mais, en dépit 

 de leur perspicacité, ces observateurs n'avaient 

 pu prescrire que des mesures empiriques contre un 

 mal dont la vraie cause leur était inconnue. C"est 

 l'introduction de la méthode expérimentale, c'est- 

 à-dire de la science, dans les choses de la méde- 

 cine, qui seule nous a désigné d"une façon précise 

 l'ennemi même que nous devons combattre. 



IV. — FIÈVRE TYI'UOÏDE 



Sur la fièvre typhoïde nos connaissances se sont 

 peu enrichies depuis un an. Cependant quelques 

 faits intéressants ont été observés, d'importantes 

 mesures prophylactiques ont été prises, et déjà 

 on peut en apprécier les heureux effets. 



Dans l'ordre théorique plusieurs questions ont 

 été agitées. On sait que depuis 1880, époque à la- 

 quelle Eberth découvrit un bacille particulier à 

 l'autopsie destyphoïdiques, on considère ce bacille 

 comme la cause de la fièvre typhoïde. On fonde 

 cette opinion sur la présence constante de ce mi- 

 cro-organisme, pendant la période d'état, d'une part 

 dans la rate, les ganglions niésentériques et les 

 plaques de Peyer du cadavre, d'autre part dans la 

 rate des malades (Eberth, GafTky, Klebs, Chante- 

 messe et Widal, etc.). Ce qui semble renforcer cette 

 manière de voir, c'est que souvent la présence du 

 bacille incriminé a été constatée dans l'eau qui 

 avait servi de boisson à des personnes devenues 

 peu de temps après typlioidiques. 



I Voyez il ce s\i,i('l : Xi' Viv. Lavarf.nne, 'l'iihen-ul.osi' el. 

 Ai'sciiilat!',,,, (I.ms la r,eciic (in lo janvier 1890. t. 1, p. 19. 



S'il y a donc une forte présomption en faveur de 

 la spécilicilé typhoïgène du Bacille cCEberth, on 

 doit reconnaître que la preuve scientifique de cette 

 spécificité n'existe pas. L'inoculation du microbe 

 aux animaux ne permet pas de trancher la question, 

 pour celle raison qu'on ne connaît aucun animal 

 susceptible de contracter, avec ses caractères cli- 

 niques et anatomo-pathologiqiies, la fièvre typhoïde 

 de l'homme. Les symptiimesde la maladie conférée 

 par inoculation ne sont décisifs en aucun sens. 

 A défaut de preuve absolue, c't^st donc la comparai- 

 son avec ce que l'on sait des maladies microbiennes 

 mieux connues, une sorte de raisonnement inductif, 

 qui a conduit à admettre comme presque dé- 

 montrée une relation de cause à effet entre la fièvre 

 typhoïde et le bacille d'Eberth, 



Aussi devons-nous accueillir avec un vif intérêt 

 tous les travaux relatifs à la spécificité de cette 

 bactérie. Sur ce sujet Rodet et Roux, de Lyon, ont 

 publié dans le courant de 1890 des observations 

 importantes '. Déjà en novembre 1889 ils avaient 

 signalé d'étroites analogies entre le bacille dit ty- 

 phique etleBacillus Goli communis,run des hôtes 

 habituels de notre gros intestin. Poursuivant cette 

 étude, ils affirment, cette fois, non plus seulement 

 la ressemblance, mais l'identité spécifique des deux 

 formes bacillaires. Les cultures, quoiqu'un peu 

 différentes, n'offrent aucun caractère rigoureuse- 

 ment distinctif. Suivant les conditions du milieu 

 le Coli communis se rapproche plus ou moins du 

 bacille d'Eberth; dans certains cas il se confond 

 avec lui. Chez les typhoïdiques on trouverait le ba- 

 cille d'Eberth dansla rate, leColi communis dans les 

 intestins. Ce dernier acquierrait sa virulence dans 

 un subslratum extérieur, l'eau ou le sol. 



Le fait serait d'une importance considérable pour 

 l'étiologie de la fièvre typhoïde. Mais il est encore 

 louthypothétique : remarquons en effet que la res- 

 semblance morphologique des deux bactéries et 

 celle de leurs cultures n'impliquent aucunement leur 

 identité : pour êtreen droit de l'affirmer, il faudrait 

 montrer qu'après le passage du Coli communis dans 

 l'eau ou le sol, les deux microbes se comportent 

 exactement de la même manière à l'égard des réac- 

 tifs colorants et aussi en culture et inoculation, 

 excrétant les mêmes produits en même quantité el 

 déterminant dans l'organisme de leur hôte mêmes 

 symptômes, même évolution morbide, même mé- 

 canisme de mort et mêmes lésions. 



En attendant le résultat de cette comparaison, le 

 commencement de démonstration de Rodet et 

 Roux ramène l'attention des hygiénistes sur la 

 difficulté d'opérer la diagnose du bacille d'Eberth 



' Rodet el G. Roux. Sur les rapiiorts i.lu Bacillus Coli 

 communis el du Bacille d'Eberth, Sociité îles Sciences mcdi- 

 cahi 'le Lyon. IS!)U. 



