L. OLIVIER. 



REVUE ANNUELLE D'HYGIÈiNE 



183 



nicipalede 1884, prirent des arrêtés interdisant la 

 construction de ces établissements. 



D'autre part, le Comité consultalif d'Hygiène, sol- 

 licité par le Minisire de l'Intérieur, de donner son 

 avis sur la nécessité de cette création, en contesta 

 l'opportunité. Chargé du rapport sur cette ques- 

 tion, Grancher ' soutint que, dans la plupart des 

 cas, ce n'est pas l'air qui est le véhicule du contage. 

 Il fit observer qu'à l'Hôpital des Enfants la mé- 

 thode d'isolement n'avait pas réussi à diminuer 

 le nombre des cas intérieui's de contagion. Celle- 

 ci serait surtout produite, d'après lui, par le con- 

 tact direct des malades ou des objets qu'ils ont 

 souillés. Le microbe de Loiffler peut s'y conserver 

 fort longtemps : il résiste à la dessiccation, à ce 

 point qu'on a pu constater qu'après quatre ans de 

 séjour sur un pinceau il n'avait rien perdu de sa 

 virulence. L'éminent professeur rappela enfin que 

 parmi les cas dits intérieurs, c'est-à-dire se présen- 

 tant chez des enfants entrés à l'hôpital et soignés 

 pendant quelque temps pour d'autres affections, 

 tous ne sont peut-être pas exclusivement imputa- 

 bles à la contagion dans l'Établissement. Lœftler a 

 décrit en effet sous le nom de « pseudo-l)acille di- 

 phtéritique 11 un microbe analogue à celui de la di- 

 phtérie vraie, microbe que l'on rencontre quelque- 

 fois dans la bouche d'enfants sains. Il demeurerait 

 souvent inoflensif. Sous une influence morbide 

 telle que la rougeole, entraînant une modification 

 du terrain humain et peut-être du microbe lui- 

 même, ce dernier deviendrait virulent et provo- 

 querait un état diphléritique. Le microbe se con- 

 fond-il alors avec le bacille authentique et mainte- 

 nant assez bien connu de la diphtérie, ou s'en 

 distingue-t-il sous quelque rapport"? Bien que 

 l'expérience soit muette à ce sujet, remarquons 

 incidemment que la crainte d'une complication 

 vraiment ou pseudo-diphlérilique au c(jurs des 

 exanthèmes épidémiques de l'enfance, doit sug- 

 gérei- la précaution de pratiquer à intervalles rap- 

 prochés l'antisepsie de la bouche pendant l'évolu- 

 tion de ces maladies. 



Concluant que la diphtérie est surtout trans- 

 mise par les objets et les contacts directs, Grancher 

 rejette le projet d'un hôpital suburbain pour l'ad- 

 mission exclusive des diphtéritiques;mais il lui pa- 

 rait indispensable de créer des hôpitaux de conva- 

 lescents oii l'on pourrait isoler les enfants pendant 

 un certain temps. Au Congrès de Berlin, en effet, 

 Lœftler et Roux ont fait remarquer que l'enfant, 

 même entré en convalescence, porte encore en 

 lui, sur sa muqueuse buccale, des germes con- 

 tagieux. Aussi Roux voudrait-il que l'accès à 



' (jRANciiER, Rappurt -dix Comité CMUsullalit' iril_\)jirin.' pu- 

 blique de France, séance du 10 novembre 1890. 



l'ecule fiit interdit pendant 2 ou 3 semaines à 

 tout enfant qui vient de guérir de la diphtérie. 



En attendant que la méthode d'isolement ait 

 trouvé sa formule définitive, le P'' Grancher a 

 tenté d'appliquer dans son service, comme me- 

 sure préventive contre la diphtérie et la rou- 

 geole, Vantiseptie médicale. Ce système consiste à 

 écarter le plus possible des malades rassemblés 

 en une même salle les objets suspects. Chaque lit 

 est entouré d'un paravent en toile métallique à 

 larges mailles, qui s'oppose au contact direct des 

 enfants. Tous les objets ayant servi aux malades 

 sont stérilisés à l'étuve. Enfin les infirmières ne 

 doivent passer d'un enfant à un autre qu'après 

 s'être lavé les mains et le visage avec un liquide an- 

 tiseptique. 



L'expérience a été conduite avec une rigueur 

 toute scientifique. En voici les résultats : 



1° L'antisepsie médicale s'est montrée très 

 efficace contre la contagion de la diphtérie et de 

 la scarlatine. Malgré fi diphtéries soignées en 

 salle commune en 1881), il n'y a pas eu un seul cas 

 intérieur de contagion. Le D' Hutinel a pu, d'autre 

 part, constater on 18!)0, dans le pavillon des scarla- 

 tineux, les heureux effets de l'antisepsie. 



2° Il en a été tout autrement pour la rougeole : 

 de même que l'isolement, l'antisepsie paraît n'avoir 

 exercé aucune inlluence sur la contagion de cette 

 maladie. Ce résultat négatif a vivement frappé 

 le D' Sevestre,qui dès 1888 avait organisé dans son 

 service l'isolement par antisepsie. D'après lui, la 

 contagion de la rougeole se ferait par l'air. — De 

 nouvelles recherches sont évidemment nécessaires 

 pour préciser l'étiologie de cette maladie et en 

 assurer pai' suite la prophylaxie radicale. 



Vil. — INSTITUTIONS MUNICII'AI.KS ij'lIVCUKXE 



Jusqu'à ces derniers temps les indigents atteints 

 de maladies contagieuses étaient transportés de 

 leur domicile à l'hi'ipitaldansune voitui'e de louage, 

 un fiacre quelconque, qui reprenait ensuite son ser- 

 vice ordinaire. Parfois cependant, lorsqu'il s'agis- 

 sait de la variole, un semblant de désinfection 

 était opéré. 



Cet état de choses a été très heureusement mo- 

 difié depuis un an. Le Conseil municipal de Paris, 

 qni ne cesse de s'occuper des questions d'hygiène, 

 a institué un service régulier de transport pour 

 les contagieux '. Ce service est fait par deux sta- 

 tions de chacune 7 voitures : celle de la rue de Staël 

 dessert la rive gauche; celle de la rue de Chaligny, 



1 La première délibération du Conseil date du 11 juin 1881 

 mais le service n'a été inauguré que le 3 octobre 1889 et n'est 

 entré dans son cours régulier qu'en 1890 



