470 D' E. GLEY, 



LES DECOUVERTES RECENTES SUR LA PHYSIOLOGIE DU PANCRÉAS 



cées, et que son attention était attirée sur l'impor- 

 tance de la fonction digestive de celte glande, 

 vivement intéressé, d'autre pari, par les quelques 

 cas connus à cette époque de diabète avec lésion 

 du pancréas, écrivait : « Je conjure les praticiens 

 qui verront des malades atteints de diabète de 

 ne point perdre de vue le pancréas, qui joue le 

 rôle principal dans la digestion des féculents '. » 

 En 187S, dans la première édition de son traité : 

 Delà Glycosurie 011 du diabète sî«?-e^, il renouvelait 

 cet appel, persistant à penser que les Irouliles de 

 la fonction pancréatique pourraient expliquer la 

 pathogénie du diabète. Telle paraissait être aussi 

 l'opinion de Seegen ^ et surtout celle de Lécorché^. 

 Par contre, Griesinger estimait les faits insuffisants 

 pour que l'on pôt établir une relation de cause à 

 effet entre les lésions constatées et le diabète. 

 Frerichs émettait la même opinion. En France, 

 Jaccoud' déclarait que Tatrophie du pancréas 

 pouvait constituer simplement une lésion contin- 

 gente du diabète, de même que les altérations du 

 foie et des reins. 



En définitive, il est manifeste que dans cette 

 longue période qui s'étend de 1788 à 1877 il n'ap- 

 paraît aucune donnée certaine sur cette question 

 des rapports entre le pancréas et le diabète. On 

 peut désigner cette période sous le nom de phase 

 hypothétique. 



La deuxième période, beaucoup plus courte, va 

 de 1877 à 1889 ; c'est la phase de Vohsen'afion rliniqiie 

 ovi période de discussion. C'est à Lancereaux que re- 

 vient le grand mérite d'avoir nettement distingué 

 la forme pancréatique du diabète. Son premier 

 travail sur ce sujet date du 13 novembre 1877'"'; 

 en 1879, son élève Lapierre soutient sur le même 

 sujet une thèse importante citée ci-dessus ; il 

 reprend lui-même la question dans une série de 

 leçons cliniques publiées en 1880 par l'Union 

 médicale; il communique de nouveaux faits à l'Aca- 

 démie de médecine en 1888 et traite encore la 

 question dans des leçons cliniques en 1889-1890 '. 



Tout l'effort de Lancereaux a consisté à établir 

 solidement l'existence d'un diabète « à allures cli- 

 niques spéciales », que caractérisent la brusque- 

 rie du début, la gravité des symptômes (amaigris- 

 sement rapide et excessif, intensité de la faim et 

 de la soif, énorme quantité de sucre s'élevant à 

 300, 400, mo et 800 grammes par 24 heures, etc.) 



' Nouveau mémoire sur la çilycostirie on diabète sucré, in 

 Supplément à l'Annuaire de thérapeutique, 1846. p. 209. 

 2 Paris, ISIo, p. 1(18. 

 » Der DiaheteK mellitua, Berlin, 187S. 

 * Traité du Diabète, Paris, 1817. 



i' Article Diabète du Dict. de méd. et chir, pral. 1869. 

 '^ Bull. Acad. de méd. 

 ' Union médicale et Bulletin médical, 1890. 



et la rapidité de l'évolution '. Dans tous les cas oft ' 

 cette forme clinique s'observe, on trouve des lé- 

 sions du pancréas à l'autopsie, le plus générale- 

 ment l'atrophie, quel que soit le processus spécial 

 qui ait amené cette atrophie. De là, le nom de dia- 

 bète maigre donné par Lancereaux à cette affection, 

 pour rappeler l'état cachectique si particulier que 

 présentent les malades, ou diabète pancréatique ; 

 de là aussi sa conception générale des trois formes 

 du diabète : le gras ou constitutionnel (c'est la 

 forme la plus fréquente, celle qui est depuis si long- 

 temps connue), le maigre ou pancréatique, et le 

 nerveux (par lésions du bulbe, de la protubé- 

 rance, etc.). 



Malgré lavaleur des faits groupés par Lancereaux 

 et des considérations que ces faits lui inspirèrent 

 et malgré le talent avec lequel ce clinicien sagace 

 défendit ses idées, son opinion ne laissa pas d'être 

 vivement discutée '. 



A direlevrai, quelques difficultés se présentaient 

 d'elles-mêmes. Les plus graves étaient celles-ci : 

 1° il existedes cas d'altérations graves du pancréas 

 sans diabète ; 2" on voit chez certains malades des 

 symptômes de diabète dit pancréatique sans lésions 

 du pancréas. Cyr, dans l'étude que j'ai citée plus 

 haut, se place sur ce terrain pour combattre les 

 idées de Lancereaux ; il rappelle qu'Ancelet ' 

 déjà était parvenu à réunir 385 cas d'affections 

 du pancréas arec autopsie et qu'il avait mentionné 

 la coïncidence du dialiète avec des lésions de cet 

 organe, mais qu'il avait eu soin d'ajouter qu'il 

 n'était pas possible pour le moment de démontrer 

 une action réelle du pancréas sur la production du 

 diabète. Dans cette critique de Lancereaux Cyr, fut 

 suivi par Salles '', Madré =, Caron "^ qui tous rap- 

 portèrent de nombreux cas de cancer du pancréas 

 dans lesquels on n'avait jamais trouvé de sucre 



' et C'est une maladie grave, dit Lancereaux [Hulletin médi- 

 cal, 1890), survenant tout à coup au milieu d'une santé par- 

 faite en apparence, et qui a une évolution rapide et fatale. 

 Elle est caractérisée par une glycosurie et une polyuric très 

 intenses, un amaigrissement subit, un abattement remar- 

 quable des forces intellectuelles, morales et génitales, enfin 

 par des désordres graves de la nutrition, tels que cliute des 

 dents et des cheveux, etune terminaison presque constamment 

 mortelle. Cette maladie, qui peut évoluer en six mois, no 

 dure jamais plus de deux ou trois ans ; les patients suc- 

 combent ordinairement emportés par la tuberculose pulmo- 

 naire, jiar le coma diabétique. A cette évolution spéciale coi-- 

 respond une lésion anatomique particulière : le diabète 

 maigre reconnaît en eft'et pour cause la destruction du pan- 

 créas. » 



2 11 est juste de dire qu'elle trouva aussi quelques chauds 

 partisans, parmi lesquels on peut citer particulièrement Bau- 

 mel (de Montpellier) qui admit mémo qu'il n'y a pas de dia- 

 bète sans altération du pancréas {Montpellier médical, 1881, 

 1883, 1886). 



:i Etudes sur les maladie.'t du pancréas, Paris, Savy, 1886. 



1 Tlièse, Paris, 1880. 



'' Ibid., 1883. 



« Ibid., 1889. 



