CH. TRÉPIED. — LA CARTE PHOTOGRAPHIQUE DU CIEL 



o:<3 



On voit la part considérable que la France pre- 

 nait â la préparation de l'entreprise. Elle a gardé 

 sa place au premier rang dans l'exécution, puisque 

 sur les 18 observatoires entre lesquels est réparti 

 le travail, il y a i observatoires français, et que sur 

 les 18 équatoriaux photographiques de ces obser- 

 vatoires la moitié est de construction française. 



H. 



L.\ CO.M'ÉHE.NCË I.NTKHN.VÏIONAI.K DK 1887. 



Deux questions principales étaient à résoudre 

 par la Conférence. Il s'agissait d'abord de savoir 

 si l'on adopterait comme instrument le télescope 

 réflecteur), ou la lunette proprement dite (réfrac- 

 teur. Ensuite le travail à entreprendre devait être 

 défini avec précision, et il fallait en fixer nette- 

 ment les limites. 



La première de ces questions pouvait donner lieu 

 à de longs débats. Si l'on suppose un réflecteur et 

 un réfracteur de même ouverture et de même dis- 

 tance focale, également exempts l'un et Kautre 

 d'aberration sphérique, ilsne transformeront pas de 

 la même manière le faisceau cylindrique de lumière 

 émané d'une étoile. Le réflecteur transformera ce 

 faisceau en un cône ayant pour directrice l'ouver- 

 ture du miroir, et le sommet de ce cône marquera 

 le lieu occupé par l'image réelle de l'astre. Si l'on 

 fait abstraction des phénomènes de diffraction qui 

 dépendent de la grandeur et de la forme de l'ou- 

 verture, l'image de l'éloile se réduit à un point 

 qui coïncide avec ce sommet; et si l'on dispose un 

 prisme de telle façon que le sommet du C(')ne 

 tombe sur une de ses faces, l'image de l'étoile vue 

 à travers le prisme est un spectre linéaire dans 

 toutes ses parties, c'est-à-dire un spectre d'une 

 largeur très petite, mais la même dans toute sa 

 longueur; il n'y a pas, dans ce cas, aberration 

 chromatique; l'achromatisme est parfait pour 

 toutes les radiations. On sait au contraire que les 

 réfracteurs ordinaires à deux verres ne peuvent 

 réaliser l'achromatisme que pour deux radiations 

 déterminées; ce sera par exemple pour deux ra- 

 diations voisines de G, s'il s'agit d'une lunette 

 photographique ; le faisceau cylindrique de lu- 

 mière issu de l'étoile est transformé par l'objectif 

 en une infinité de cônes s'appuyant sur l'ouverture ; 

 il n'y a de foyer commun que pour deux radiations 

 déterminées; pour toutes les autres, les distances 

 focales sont difTérenles ; un prisme dont l'une des 

 faces contient le point où se trouvent les deux 

 foyers confondus en un seul, ilétermine une section 

 de grandeur variable dans tous les autres cônes; 

 l'image spectrale de l'étoile vue à travers ce prisme 

 n'est linéaire qu'en deux points de sa longueur; 

 partout ailleurs elle s'élargit en pinceau. 



A ce point de vue de l'achromatisme, l'avantage 

 des réflecteurs sur les réfracteurs n'est donc pas 



contestable; mais les instruments fondés sur la 

 réflexion sont d'un maniement plus difTicile; ils 

 exigent un réglage délicat et souvent renouvelé; 

 les surfaces réfiéchissantes s'altèrent sous l'in- 

 fluence de l'humidité, avec le temps. Pour ces 

 motifs, les préférences des astronomes français 

 étaient en faveur des lunettes. On pouvait crain- 

 ilre,sur ce point, des divergences et une opposition 

 sérieuse de la part des astronomes anglais, en rai- 

 son (les beaux résultats qu'avaient produits les 

 réflecteurs en Angleterre dans les mains de War- 

 ren de la Rue, Common, Isaac Roberts. Mais les 

 astronomes anglais eurent la loyauté de venir 

 spontanément déclarer que si les télescopes à ré- 

 flexion doivent être préférés lorsqu'il s'agit de 

 photographier certains objets célestes peu lumi- 

 neux comme les nébuleuses et les comètes, cepen- 

 dant, en raison des soins particuliers et délicats 

 qu'exige leur emploi, et du temps nécessaire pour 

 en obtenir le réglage parfait, il était préférable 

 d'adopter les réfracteurs pour un travail d'une 

 aussi grande étendue et devant exiger d'aussi longs 

 efforts que celui d'un levé photographique du Ciel 

 tout entier. En conséquence, ils proposèrent à la 

 Conférence d'adopter le type français, l'instrument 

 construit par MM. Henry et Gautier pour l'Obser- 

 vatoire de Paris, en plein fonctionnement depuis 

 deux années déjà (ouverture '". .'J.'j et 3 '", 43 de 

 distance focale). 



La Conférence vota cette résolution à l'unani- 

 mité. Sur la (|uesfion de la définition du travail et 

 sur les limites à fixer pour son étendue, la résolu- 

 lion de l'assemblée fut double. Elle décida : 



1° Qu'il serait fait une première série de clichés 

 à courte pose, devant contenir toutes les étoiles 

 jusqu'à la onzième grandeur, dont le nombre àpré- 

 voir est de 1500000, et qui, fournissant les élé- 

 ments d'un catalogue de haute précision, serait ap- 

 pelée à devenir le fondement de l'astronomie future ; 



2° Qu'une seconde série de clichés à longue pose 

 donnerait les étoiles jusqu'à la quatorzième gran- 

 deur inclusivement, c'est-à-dire permettrait d'at- 

 teindre un ordre de grandeur un peu supérieur à 

 celui des plus faibles étoiles des cartes écliptiques. 

 Le nombre des étoiles à prévoir par cette série est 

 de 23 millions. 



Ces deux points fondamentaux réglés, la Confé- 

 rence aborda l'étude des questions de détails. Il 

 ne serait guère possible de la suivre ici dans une 

 telle étude; il sulliia de présenler un tableau des 

 résolutions adoptées : 



Résolutions de la Conférence inlerualionalp de 1887 



1. Les progi'L's l'éalisL'S dans lu pliuto^rapliic asli'uiiuiiiiquc 

 osigoni impérieusement que tes asu-cmonies de notre époque 

 enireprenncnt en commun la description du Ciel par le moyen 

 des procédés pliotographiques. 



