(■>12 



G. GAREZ. — REVUE ANNUELLE DE GÉOLOGIE 



dans des travaux antérieurs que la plus fçrande 

 partie tout au moins de la région polaire était 

 occupée par la terre ferme à l'époque du mam- 

 mouth, ce qui aurait permis à ces animaux et à 

 leurs compagnons de passer de Sibérie en Amé- 

 rique, comme il est certain qu'ils l'ont fait; l'ab- 

 sence ou tout au moins la réduction de la mer po- 

 laire supprimait une des sources des vents glacés 

 qui désolent maintenant la Sibérie. 



Mais dans la vallée de la basse Lena, ce ne sont 

 pas les vents du nord qui sont le plus à redouter, 

 mais bien ceux du sud, excessivement froids, sur- 

 tout en été. La plus grande cause de la basse 

 température actuelle dans ce pays est donc l'exis- 

 tence de vastes masses de terres montagneuses et 

 de hauts plateaux dont les points culminants sont 

 le Tian Shan, le Kuen Lun elles Himalayas et qui 

 comprennent la chaîne de l'Allaï et les grands 

 steppes élevés du Pamir, du Thibet et de la Mon- 

 golie ; il est donc probable a priori que cette masse 

 montagneuse n'existait pas à l'époque du mam- 

 mouth. 



Cette hypothèse parait, pour M. Howorth, s'ap- 

 puyer sur des preuves irréfutables. En effet, ni 

 dans l'Altaï, ni dans l'Oural, on ne trouve de traces 

 de Tàge glaciaire ; pas de roches striées, pas de 

 cailloux anciens. De même, sur l'immense plateau 

 qui forme la plus grande partie de l'Asie centrale, 

 les voyageurs sont unanimes pour constater l'ab- 

 sence de ces preuves d'une glaciation ancienne 

 que nous trouvons dans l'Europe occidentale et 

 dans l'Amérique orientale; l'auteur cite à l'appui 

 de son opinion des passages tirés des ouvrages 

 de nombreux voyageurs et savants. 



De même, dans les Himalayas, il n'y a que des 

 traces insignifiantes d'anciens glaciers, surtout si 

 l'on compare l'imposante hauteur de ces mon- 

 tagnes à l'altitude des Alpes ou' des autres mon- 

 tagnes de l'Europe occidentale. Malgré l'énorme 

 épaisseur de cette chaîne et sa puissante action 

 comme condenseur qui en est la conséquence, sur- 

 tout avec le voisinage de la grande masse d'eau 

 qui couvrait aloi's l'Asie centrale, on ne trouve 

 aucune trace de ce grand développement des gla- 

 ciers qui a caractérisé l'âge du mammouth en 

 Europe et dans l'Amérique du Nord. 



M. Howorth ne voit qu'une explication possible 

 de cette absence de traces de l'époque glaciaire. 

 c'est qu'aucune de ces chaînes de montagnes 

 n'existait à cette époque. 



Il s'appuie également sur la présence de lacs 

 salés, et de plaines couvertes d'efflorescences sa- 

 lines sur les hauts plateaux de l'Asie centrale; ces 

 faits démontreraient l'existence , à une époque 

 peu éloignée, d'une vaste nappe d'eau plus ou 

 moins continue et peut-être réunie à la mer qui 



occupait la dépression aralo-caspienne , et par 

 suite l'âge récent du soulèvement de la région. 

 En résumé, pour M. Howorth, les grandes masses 

 de montagnes de l'Asie centrale, avec le plateau 

 qu'elles entourent et supportent, forment un trait 

 récent de la géographie physique de ce continent, 

 et leur soulèvement ne parait pas pouvoir dater 

 d'une époque plus ancienne que la fin de l'âge du 

 mammouth. Si, en effet, l'on admet cette hypothèse, 

 on explique en même temps comment le climat 

 autrefois doux de la Sibérie est devenu si rude de 

 nos jours; comment la grande Méditerranée asia- 

 tique s'est trouvée asséchée et une notable portion 

 de son lit transformée en ces plateaux incrustés 

 de sel du Thibet et de Kaschgaria, comment enfin 

 l'écoulement des eaux de cette mer intérieure a 

 balayé la faune de l'Asie septentrionale, noyant 

 les animaux et enfouissant leurs squelettes dans 

 un lit de gravier et d'argile qui se poursuit sur 

 plusieurs degrés de longitude. 



VII 



M. Blanford ' n'est pas convaincu par l'argu- 

 mentation de M. Howorth et il déclare qu'aucun 

 géologue ayant étudié les Himalayas ne pourra 

 admettre que cette chaîne de montagnes soit venue 

 au jour postérieurement à l'époque où le mam- 

 mouth vivait en Sibérie. Certes il n'est pas impos- 

 sible que les Himalayas aient continué à s'élever 

 pendant les temps pliocènes ou même pléistocènes, 

 mais tout ce que l'on sait plaide en faveur de l'opi- 

 nion, soutenue par M.01dham,que leur période d'é- 

 lévation principale a coïncidé avec l'ère tertiaire. 



L'identité de composition des dépôts pliocènes 

 de la bordure méridionale de la chaîne, et des 

 couches qui se forment actuellement aux mêmes 

 points, montre que les conditions géographiques 

 étaient alors les mêmes que maintenant; il est 

 également prouvé que lors du Pliocène, les grands 

 fleuves himalayens coulaient déjà dans leurs lits 

 actuels. Aussi tout le monde est-il d'accord pour 

 déclarer que les Himalayas ne peuvent être post- 

 lertiaires; on ne discute plus que sur le point de 

 savoir si ces montagnes sont tertiaires ou anté- 

 lertiaires. 



Le grand argument de M. Howorth est l'absence 

 de traces importantes de l'époque glaciaire; or, 

 maigre l'abondance des témoignages cités par cet 

 auteur, M. Blanford ne se déclare nullement con- 

 vaincu. A des récits de voyageurs qui ne s'occu- 

 paient qu'accessoirement de géologie, il oppose 

 les résultats des explorations spéciales faites dans 

 les Himalayas; il cite l'existence de grandes mo- 

 raines dans toutes les vallées importantes qu'il a. 



Geol. Man.. dcc. 3, t. A'III, p. 209, 37 



