— 55 



Tochtersprosse zur Hälfte angehört, vergrössert sich ganz ebenso, wie die von ihm ab- 

 gekehrten Seitenränder derselben etc.« . . . Nach der Auffassung Kny's geht also der Scheitel 

 des relativen Hauptsprosses ganz in der Bildung der beiden Gabelzweige auf; der Mittel- 

 lappen ist nicht die unmittelbare Fortsetzung des Hauptsprosses, sondern ein den beiden 

 Seitensprossen zu gleichen Theilen angehöriges Gebilde, und es muss daher der bei Pellia 

 zum Ausdruck gelangende Yerzweigungsmodus als echte Dichotomie aufgefasst werden. 



Nach meinen Untersuchungen halte ich es vorerst für zweifellos, dass die Anlage zur 

 Bildung des Mittellappens von einer Randzelle ausgeht. Wir sehen dies aus Figur 1, 

 2, 3, und ich glaube, dass schon dadurch die Unhaltbarkeit der Kny'schcn Vorstellung dar- 

 gethan ist. Aber ebenso wenig vermag ich der Anschauung Hofmeister' 's, den Mittellappen 

 als Fortsetzung des Hauptsprosses aufzufassen, beizustimmen. Das Stadium der Auszweigung, 

 wie es Fig. 1 darstellt, entspricht in der Anordnung der Zellen durchaus dem, wie ich es 

 seinerzeit für Blasia angegeben habe '). Auch dort schiebt sich ganz in gleicher Weise 

 zwischen den beiden Scheiteln ein Mittellappen (C) hervor. Dieser wird aber in seiner 

 Gänze zu einem Seitenblatte, das also einem der beiden Gabelsprosse angehört. Weiters 

 ist der Theilungsvorgang in den den Scheitel einnehmenden Zellen bei Blasia und P. calycina 

 durchaus gleich, und es besteht der einzige Unterschied im Wachsthume dieser beiden 

 Pflanzen nur darin, dass bei Blasia aus den einzelnen aus dem Scheitel als Segmente aus- 

 geschiedenen Zellen morphologisch abgegrenzte Gebilde (die Blattorgane) sich entwickeln, 

 während bei Pellia sich dieselben zur continuirliehcn Laubfläche ausbilden. Weiters habe 

 ich schon im allgemeinen Theile die Ansicht zu vertreten gesucht, dass wir auch bei Pellia, 

 so wie bei allen anderen demselben Wachsthumstypus folgenden Lebermoosen, die Fort- 

 bildung des Sprosses als von einer Scheitelzelle ausgehend annehmen müssen, und es 

 gelten hier somit alle Gründe, die ich für Blasia anführte, um die Ansicht begründet er- 

 scheinen zu lassen, die Verzweigung sei als aus einem Segmente hervorgehend, also als 

 unechte Dichotomie aufzufassen. Ich halte also den einen Scheitel als den Scheitel des 

 Hauptsprosses, den andern als den eines Seitensprosses, der aus einem Segmente des 

 eisteren in der Weise entstanden ist, dass sich dasselbe in die neue Scheitelzelle und einen 

 dem Muttersprosse zugekehrten Theil spaltete, der zum »Mittellappen« auswuchs 2 ). 



Die Entstehung von Adventivsprossen aus einzelnen oberflächlichen Zellen an der 

 Dorsalseite der Frons wurde schon von Hofmeister erwähnt. Es bilden sich solche Sprosse 

 nicht blos an der Mittelrippe, sondern auch an der einschichtigen Laubfläche und auch an 

 der A'entralseite. Ich verfolgte sie in ihrer Anlage zurück, bis in das Stadium, wo sie als 



') Untersuchungen über die Lebermoose. Heft I, Taf. I, Fig. 11. Vergl. auch pg. 32. 



2 ) Die Zusammengehörigkeit von Mittellappen und Seitenspross bezieht sich aber nur auf das Anlage- 

 stadium und den Jugendzustand des ersteren. Es ist selbstverständlich, dass sich derselbe später an seiner 

 dem Muttersprosse zugekehrten Seite auch durch Zuwachs, der von Segmenten des letzteren ausgeht, ver- 

 erössern muss. 



