FU 2 
Kleinere Mittheilungen. 181 
3. Sind die nicht drüsigen Theile der sog. Radialanhänge des 
Asteridendarmes Hepatointestinaleanäle oder reine Leberausführungs- 
gänge? 
Nicht nur für Cephalopoden!), Gastropoden und Lamellibranchiaten, 
sondern auch für Würmer und Asteriden habe ich zuerst nachgewiesen, daß 
ihre Leber eine Enzymdrüse ist. Fraglich blieb mir bislang, ob in die 
langen und verzweigten Ausführungsgänge der Asteridenleber thatsächlich 
Speisebrei gelangt, wie es bei den Hepatointestinalcanälen der Aeolidier der 
Fall ist, oder ob hier der Aphrodite vergleichbare Verhältnisse vorliegen ?). 
Fütterungsversuche, Jüngsthin an Astropecten pentacanthus und 
aurantiacus sowie an Asteracanthion glacialis mit Fibrin ausgeführt, 
welches z. Th. mit Zinnober oder Ultramarin imprägnirt, z. Th. durch 
Anilin oder Eosin gefärbt war, lassen keinen Zweifel, daß die sog. Radial- 
anhänge des Asteridendarmes reine Ausführungsgänge Wer Leberdrüsen 
sind, und daß in sie am normalen Thiere kein Speisebrei gelangt, welcher 
darin weiter verdaut oder resorbirt werden könnte. Besonders bei den 
Versuchen, welche mit, durch Eosin oder Anilin gefärbtem Fibrin ausgeführt 
wurden, fanden sich Theile des Wassergefäßssystemes bis zu den Armspitzen 
hin geröthet, doch der Inhalt der Lebergänge zeigte sich ungefärbt, trotz- 
dem das Fibrin in der Darmampulle bis auf einen kleinen, stark erweichten 
Rest verdaut war. 
Diese Versuche mußten sehr überwacht werden, weil die Asteriden 
das Fibrin selten bei sich behalten; meist findet man es bald nach der 
!) Ich sehe mich veranlaßt, Dieses besonders hervorzuheben, weil einige Biologen 
zu glauben scheinen, Frederieqg’s Arbeiten (Sur la digestion des albuminoides chez 
quelques invertebres. Bull. de l’acad. r. de Belgique. T. 46. Aoüt. 1878. Sur l’orga- 
nisation et la physiologie du Poulpe. Ibid. Novembre. 1878) seien älter als die 
meinigen. Dieses ist ein Irrthum, von dem sich jeder selbst überzeugen kann, der 
sich nur die Mühe nimmt, Frederieg’s Schriften, in denen die meinigen bereits eitirt 
sind, einzusehen. Sogar schon in dem vorläufigen Referate über Fredericeq’s Arbeiten 
wird meiner Versuche von E. van Beneden (Ibid., p. 595)’Erwähnung gethan. und meine 
erste Mittheilung (Versuche zur vergl. Physiologie der Verdauung etc. Unters. a. d. 
physiol. Inst. d. Univ. Heidelberg. Bd. I. Heft 4), durch welche die Verhältnisse 
bei Eledone, Astacus, Blatta etc. klargelegt wurden, war noch früher er- 
schienen, als ich durch eine Notiz in Hoppe-Seyler’s Phbysiologischer Chemie (Th. II. 
1878. S. 248. Anm. 1) — welche überdies nach Frederieq’s eignem Zugeständnisse (Bull. 
de l’acad. r. de Belgique. T. 46. p. 223, note 1) ?/s seiner Resultate allerdings richtig, 
!/s aber unriehtig wiedergibt — von den, in mein Arbeitsfeld einschlagenden Unter- 
suchungen Frederieg’s Kunde erhielt! Fredericg’s Abhandlungen erschienen, nachdem 
mein „Nachtrag zu den Untersuchungen über die Ernährungsvorgänge bei Cölente- 
raten und Echinodermen‘ (Unters. a. d. physiol. Inst. d. Univ. Heidelberg. Bd. I. 
Heft 3), welchem meinerseits mehrere größere Arbeiten über die Verdauungsvorgänge 
bei Wirbellosen vorausgegangen sind, (auch an #redericg) bereits versendet war. 
2) Vgl. meine Aufsätze: „Ueber die Enzymbildung ete.‘“ (Unters. a. d. physiol. 
Inst. d. Univ. Heidelberg. Bd. II. S. 338-365) u. „Nachtrag zu den Untersuchungen 
etc.‘ (Ibid., S. 366-377). 
