W. Leche: Der Mensch. 29 



gegenstände ausschließlich sammeln und beschreiben, jene, welche 

 kaum mit wissenschaftlichen Prinzipien Fühlung bekommen, da es ihnen 

 genügt, die Naturerzeugnisse äußerlich zu kennen, ohne das Bedürfnis zu 

 haben, sie zu begreifen. 



Wir könnten somit die Namen aller führenden biologischen Forscher 

 als Anhänger des Deszendenzprinzips aufzählen. Aber selbstverständlich 

 ist die Aussage noch so vieler Autoritäten kein entscheidender Beweis für 

 die Wahrheit einer Lehre; Autoritäten können ja auf Irrwegen wandeln 

 und haben den Bringer der Wahrheit nur zu oft ,, gekreuzigt und verbrannt". 

 Die Frage, die wir hier zu beantworten haben, ist vielmehr die: hat man 

 innerhalb der organischen Welt irgendeine Erscheinung angetroffen, 

 welche mit der Deszendenztheorie unvereinbar ist? In der folgenden Dar- 

 stellung werden wir ja diese und mit ihr zusammenhängende Fragen zu 

 untersuchen haben. Hier mag nur folgendes betont werden: 



1. Keine einzige sicher festgestellte biologische Tatsache widerspricht 

 dem Deszendenzprinzip, wie es in vorigen charakterisiert wor- 

 den ist. 



2. Ganze Reihen biologischer Erscheinungen können in befriedigender 

 Weise nur vom Standpunkt der Deszendenztheorie erldärt 

 werden, während dieselben mit der Schöpfungslehre oder jeglicher andern 

 Anschauung von der Entstehung der Lebewesen völlig unvereinbar sind. 



Aber ich bitte zu bemerken: es ist hier die Rede nur von der Des- 

 zendenztheorie, von der Abstammungslehre, nicht vom Darwinismus. 

 Es fragt sich dann: wie stellt sich das Resultat der Forschungsarbeit der 

 letzten Jahre zum Darwinismus? Vielleicht ist der Darwinismus ein ,, wissen- 

 schaftlich überwundener Standpunkt?" 



Bevor wir uns auf diese Frage einlassen, sind zwei Bemerkungen voraus 

 zu schicken. 



Da Darwins Name für immer mit der Deszendenztheorie verbunden 

 ist, darf es nicht befremden, daß in der allgemeinen Auffassung und in 

 Schriften populärer Art Darwins Lehre oder der Darwinismus oft ohne wei- 

 teres mit der Deszendenztheorie, der Abstammungs- oder Entwicklungslehre 

 identifiziert wird. Es ist jedoch leicht einzusehen, daß prinzipiell diese Identi- 

 fizierung unrichtig ist. Wie schon aus dem Vorhergehenden erheUt, hat 

 sich der Darwinismus zur Aufgabe gestellt, die Deszendenz, die Entwick- 

 lung zu erklären, die Ursachen nachzuweisen, welche bei der Formenent- 

 wicklung in der organischen Welt wirksam sind und waren. 



Ferner muß ich an einen Satz erinnern, der doch eigentlich selbstver- 

 ständlich sein müßte: der Darwinismus will und soll kein Dogma, nichts 

 Unfehlbares, ein für alle mal Abgeschlossenes sein. Die Form der Deszen- 

 denztheorie, welche den Namen Darwinismus erhalten hat, besitzt vielmehr 

 selbst die Gabe der Weiterentwicklung, der Vervollkommnung — und un- 



