220 W. Leclie: Der Mensch. 



werden, in den Körper, der Bildung von Zersetzungsprodukten und den 

 besonders oft im Dickdarm auftretenden bösartigen Neubildungen. Er 

 meint daher, wir würden glücklicher sein, wenn wir den Dickdarm gänzlich 

 los würden. Als Beweis hierfür führt Metschnikoff einige Fälle an, wo der 

 ganze Dickdarm oder der größere Teil desselben wegen krankhafter Ver- 

 änderungen entfernt worden oder rückgebildet war, ohne daß die betref- 

 fenden Personen davon nachweislichen Schaden gehabt hätten. Hierzu ist 

 jedoch zu bemerken, daß lediglich der Umstand, daß wir ein Organ oder 

 einen Organteil entbehren können, kein Beweis für die Nutzlosig- 

 keit des Organs ist; man kann bekanntlich mit einer Lunge, einer 

 Niere usw. leben. Vielleicht aber kann zugegeben werden, daß der Dick- 

 darm des Menschen nicht ein Organ ist, das vollkommen der jetzigen Lebens- 

 weise des Menschen angepaßt ist, und daß es nützlicher während einer 

 Periode war, wo der Mensch in höherem Grade als jetzt sich durch Pflanzen- 

 kost ernährte. Denn bei Pflanzenfressern, besonders bei Grasfressern, wo 

 dieser Darmteil besonders voluminös ist, besitzt er erwiesenermaßen eine 

 große Bedeutung für die Verdauung. 



Der oben erwähnte Anatom Wiedersheim hat neulich betreffs der 

 rudimentären Organe des Menschen einige Gesichtspunkte hervorgehoben, 

 die wohl wiedergegeben zu werden verdienen. 



Wiedersheim weist darauf hin, daß die Veränderungen im mensch- 

 lichen Körper, sowohl die bereits vollendeten als die, welche noch vor sich 

 gehen, nicht nur ein allgemein biologisches Interesse besitzen, sondern 

 teilweise auch pathologische Bedeutung haben, d. h. die Entstehung gcr 

 wisser krankhafter Erscheinungen erklären. Manche rudimentäre Bildungen 

 üben, obwohl sie bereits in rückgängiger Entwicklung begriffen sind, unserem 

 Autor nach nichtsdestoweniger einen großen Einfluß auf das funktionelle 

 Gleichgewicht des Organismus aus, da sie zu Störungen des typischen Ver- 

 laufs des Lebensprozesses Anlaß geben können. Schon ältere Biologen 

 haben angenommen, daß Geschwulstbildungen eine ,, angeborene" Grund- 

 lage haben. Man hat auch vermutet, daß während der Embryonal ent- 

 wicklung Zellen oder Zellgruppen sich aus ihrem normalen Zusammenhang 

 losreißen und als unaufgebrauchtes Material zurückbleiben können, das 

 sich bei Gelegenheit zu einer abnormen Bildung entwickeln kann. 



Schließlich hat man die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, daß gerade 

 solche Teile unseres Körpers, wo während des Embryonallebens besonders 

 komplizierte Entwicklungsvorgänge stattgefunden haben, oft der Sitz bös- 

 artiger Neubildungen sind. 



Da indessen eine völlig befriedigende Erklärung unter ausschließlicher 

 Hinzuziehung der embryologischen Erscheinungen nicht zu erreichen ist, 

 liegt der Gedanke nahe, mit Hilfe der Stammesgeschichte nach der Ur- 

 sache der genannten und anderer krankhaften Bildungen zu suchen. 



