W. Loche: Der Mensch. 223 



In Anbetracht solcher Tatsachen muß es als vollkommen motiviert 

 bezeichnet werden, wenn Haeckel einer dogmengesättigten Teleologie gegen- 

 über eine „Dysteleologie" oder die Lehre von der Unzweckmäßigkeit in 

 der organischen Natur aufstellt, welche Lehre besagt, daß in dem sonst zweck- 

 mäßig eingerichteten Körper aller höheren Wesen zwecklose Teile vor- 

 kommen, die für eine bestimmte Funktion eingerichtet, aber unfähig sind, 

 sie auszuüben — Disharmonien, die sich höchst sonderbar an einem ,, Eben- 

 bilde Gottes" ausnehmen. 



Wie aber nur die Deszendenztheorie imstande ist, uns eine vernünftige 

 Erklärung für die Entstehung der Zweckmäßigkeit in der organischen Natur 

 zu geben, so ist es auch einzig und allein das Deszendenzprinzip, mit Hilfe 

 dessen wir die Entstehung, ja die Naturnotwendigkeit des Daseins der 

 rudimentären Organe begreifen können. Denn, bemerkt Weismann, wäre 

 die Natur nicht imstande, Organe, die überflüssig geworden sind, verschwin- 

 den zu lassen, so hätte der größte Teil der Artumbildung in der organischen 

 W^elt überhaupt nicht stattfinden können. Die Teile, die noch vorhanden, 

 aber unnütz geworden sind, würden der Ausbildung der anderen hindernd 

 im Wege stehen. Ja, würden alle die Organe, welche die Vorfahren besessen 

 haben, notwendig sich vererben und bei den Nachkommen erhalten bleiben, 

 so würde das Ergebnis ein Monstrum sein, das keine Lebensfähigkeit besäße. 

 Die Rückbildung solcher überflüssig gewordenen Organe ist demnach eine 

 Bedingung für den Fortschritt. 



Schon im Anfang dieses Kapitels habe ich einige Andeutungen da- 

 rüber mitgeteilt, wie rudimentäre Organe entstehen. Was besonders den 

 Menschen betrifft, so können natürlich durch den Schutz, den unsere 

 Kultur uns bietet, gewisse Organe in unserer zivilisierten Form des Kampfes 

 ums Dasein an Wert verlieren und daher von der Zuchtwahl vernach- 

 lässigt werden und sich zurückbilden. Es gilt dies bis zu einem gewissen 

 Grade von einigen unserer Sinnesorgane, die unbestreitbar bei den Natur- 

 völkern schärfer entwickelt sind als bei den meisten Kulturindividuen. 

 Bezüglich dieses Punktes bemerkt Weismann: „Wir können heute unser 

 Brot verdienen, ganz einerlei, wie scharf wir hören und wie fein wir riechen, 

 ja selbst die Schärfe unseres Auges ist kein ausschlaggebendes Moment 

 mehr für unsere Existenzfähigkeit im Ringen ums Dasein. Seit Erfindung 

 der Brillen sind kurzsichtige Menschen kaum in irgendeinem Nachteil in 

 bezug auf Erwerbsfähigkeit gegen scharfsichtige, wenigstens nicht in den 

 höheren Gesellschaftskreisen. Darum finden wir auch so viele Kurzsichtige 

 unter uns. Im Altertum würde ein kurzsichtiger Soldat oder gar ein kurz- 

 sichtiger Feldherr einfach unmöglich gewesen sein, ebenso ein kurzsichtiger 

 Jäger, ja in fast allen Stellungen der menschlichen Gesellschaft würde 

 Kurzsichtigkeit ein wesentliches Hindernis bereitet, das Emporkommen 

 und Gedeihen erschwert oder ganz gehindert haben. Heute ist das nicht 



