332 W. Leche: Der Mensch. 



sprechen, da die Nase hier auf einer vortretenden Mimdpartie saß. Dank 

 des neuerdings bei Le Moustier gefundenen Individuums — der erste Fund 

 eines Urmenschen, bei dem die Kiefer in ihrem Zusammenhang bewahrt 

 sind — hat Klaatsch die Genugtuung gehabt, feststellen zu können, daß 

 die von ihm früher vorgenommene Rekonstruktion durchaus richtig ist, 

 abgesehen davon, daß der Le Moustier-Mensch in noch höherem Grade 

 prognath ist, d. h. daß er eine noch mehr hervortretende Schnauzenpartie 

 hat, als Klaatsch für den Neandertaler angenommen hatte (Fig. 344, 345). 



Auch der von Beule beschriebene Schädel von La Chapelle-aux-Saints 

 besitzt eine sehr ausgeprägte Schnauze (,,une sorte du museau"), wie deut- 

 lich an der hier mitgeteilten Abbildung ersichtlich ist (Fig. 346). 



Besonders bemerkenswert ist der Unterkiefer. Derselbe bietet näm- 

 lich bei den modernen Menschen eine Eigenschaft dar, welche ihn von allen 

 anderen Geschöpfen trennt : er besitzt ein K i n n. Beim Urmenschen 

 dagegen weicht der Unterkiefer, von welchem Skeletteil wir das reichste 

 Untersuchungsmaterial besitzen, vom Verhalten bei den heutigen Men- 

 schen unter anderem dadurch ab und nähert sich den Befunden bei den 

 Säugetieren, daß das Kinn äußerst mangelhaft ausgebildet ist, beziehent- 

 lich fehlt (Fig. 339—341). Anstatt daß das vordere und untere Ende des 

 Unterkiefers bei uns nach vorne vorragt, ist es mehr oder weniger senkrecht 

 gestellt oder verläuft sogar nach hinten wie bei den Affen. Da die Mus- 

 keln, durch welche alle Bewegungen der Zunge, also auch die Bewegungen 

 beim Sprechen, ausgeführt werden, in dem vom Unterkiefer umfaßten 

 Räume gelegen sind und sich zum Teil an der Innenseite des Kinnfort- 

 satzes befestigen, hat man geglaubt annehmen zu dürfen, daß das Vor- 

 kommen eines Kinnes und die Sprache, diese beiden dem Menschen durch- 

 aus eigentümlichen Eigenschaften, in einem ursächlichen Zusammenhange 

 stehen, und daß somit das Fehlen des Kinnes beim Urmenschen da- 

 mit zusammenhänge, daß er weniger redegewandt als wir und unsere 

 Zeitgenossen gewesen sei. Wenn auch diese Auffassung nicht nur in voll- 

 kommenem Einklänge mit den Schlußsätzen steht, zu welchen uns das Stu- 

 dium des Baus des Hirnschädels (siehe oben) geführt hat, sondern auch, wie 

 beiläufig erwähnt sei, durch Untersuchung der Beschaffenheit des Gau- 

 mens bestätigt wird, so hat man doch bisher keine vollgültigen Beweise 

 dafür, daß das Kinn zu dem Sprachvermögen in unmittelbarer Beziehung 

 steht, aufbringen können, ebensowenig wie eine befriedigende Erklärung 

 der Entstehung des Kinnfortsatzes bisher gegeben worden ist. Seine Ent- 

 stehung ausschließlich als ein notwendiges Resultat der Rückbildung des 

 Gebisses und des gebißtragenden Kieferteiles zu betrachten, wie es einige 

 Anatomen getan haben, ist schon aus dem Grunde wenig einleuchtend, 

 als bei andern Geschöpfen mit noch stärker rückgebildetem Gebiß kein 

 Kinn entstanden ist. Bis auf weiteres müssen wir uns bescheiden, diesen 



