\V. Loche: Der Mensch. 335 



welche, wenn nicht der Spättertiärzeit (Pliocän), wenigstens denen ange- 

 hören, die den Übergang vom Pliocän zum Quartär bilden. Er verbindet 

 somit die noch unbekannten Fabrikanten der im Tertiär gefundenen ein- 

 fachen Kulturerzeugnisse, von denen im Anfange dieses Kapitels die 

 Rede war, mit den später auftretenden Menschen. 



Ferner vereinigt er zwei Eigenschaften, welche bis zu einem gewissen 

 Grade einander ausschließen: die Dimensionen des Kiefers sind einerseits 

 so groß, daß sie ihm ein entschieden Affen-ähnliches Gepräge geben, ander- 

 seits trägt er ein Gebiß, welches wesenthch, auch was die Größe betrifft, 

 mit dem des Menschen übereinstimmt. Der Kiefer nähert sich aller- 

 dings dem gewisser Urmenschen, wie z. B. den Spy- und Krapina- Kiefern, 

 welche jedoch bedeutend leichter gebaut sind; aber mindestens ebenso groß 

 ist seine Übereinstimmung mit einigen der Menschenaffen. Ausschließlich 

 die Beschaffenheit des Gebisses hat uns die Berechtigung gegeben, das 

 Heidelberger Fossil zur Gattung Mensch zu führen. Sowohl ihrer Form 

 wie ihren Dimensionen nach fallen die Zähne innerhalb der Variations- 

 breite des modernen Menschen, wenn auch die Dimensionen diejenigen 

 bei Europäern übertreffen. Die Form der Backenzähne stimmt am besten 

 mit derjenigen bei den Australiern überein. Schoetensack, welcher die Ur- 

 menschen als Neandertalrasse zusammenfaßt, bezeichnet den Heidel- 

 berger Menschen als präneandertaloid, d. h. als Vorgänger der Neander- 

 talrasse. 



Hierin ist ihm jedenfalls beizustimmen. So lange aber von diesem Men- 

 schen nur dieser eine Unterkiefer vorhegt, dürften alle weitergehenden 

 genealogischen Schlußsätze, welche denselben zum Ausgangspunkt haben, 

 als verfrüht zu bezeichnen sein. So muß auch Schoetensacks Behauptung: 

 ,,Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis läßt den Urzustand erkennen, 

 welcher den gemeinsamen Vorfahren der Menschheit und der Menschen- 

 affen zukam", bis auf weiteres als völlig unbewiesen angesehen werden. 

 Die auffallende Disharmonie, welche Gebiß und Kiefer aufweisen (die Kiefer 

 mit ihren im Verhältnis zu den Zähnen zu großen Ansatzflächen für die 

 Kaumuskeln), scheint viel eher eine andere Deutung nahezulegen. Bei 

 Anpassung an eine andere Lebensweise und eine veränderte Diät ist es, 

 was die Kieferregion betrifft, erwiesenermaßen zuerst das Gebiß, welches 

 angegriffen wird und sich verändert. Das Gebiß seinerseits ist in erster 

 Linie bestimmend für die Ausbildung des Kiefers, für seine Größe und für 

 die Stärke der Kaumuskeln. Deshalb sehen wir auch, wie bei Rückbildungen 

 in der Kieferregion zuerst das Gebiß und erst hinterher die Kiefer mit 

 ihrer Muskulatur schwächer werden und an Größe abnehmen. Da nun, 

 wie bemerkt, der Heidelberger-j\Iensch ein menschliches Zahnsystem, aber 

 einen wesentlich mit dem der Menschenaffen übereinstimmenden Kiefer 

 besitzt, so ist die Annahme durchaus zulässig, daß derselbe ein Übergangs- 



