W. Lee he: Der Mensch. 361 



worden. Aber auch unter der Voraussetzung, daß das Schädeldach nicht 

 demselben Individuum oder derselben Art wie der Oberschenkelknochen 

 angehört, können wii' mit vollkommener Sicherheit behaupten, daß der 

 Träger dieses Schädeldaches nichts desto weniger eine aufrechte Körper- 

 stellung gehabt haben muß. Dies geht nicht nur aus der schon her- 

 vorgehobenen Tatsache, daß der obere Teil des Hinterhauptbeines stark 

 gegen den unteren abgeknickt ist, sondern auch daraus hervor, daß durch 

 die Einwirkung der Nackenmuskeln kein solcher Knochenkamm am Hinter- 

 hauptbein hervorgerufen ist, wie er bei allen gleichgroßen sowie vielen be- 

 deutend kleineren Schädeln (z. B. bei allen größeren Menschenaffen), deren 

 Inhaber keine aufrechte Körperhaltung einnehmen, ausgebildet ist. Nur 

 der durch aufrechte Körperhaltung ausgezeichnete Mensch entbehrt — trotz 

 der bedeutenden Größe — des besagten Knochenkamms. Daß das Fehlen 

 dieser Bildung bei Pithecanthropus auf dieselbe Ursache zurückzuführen 

 ist, und daß somit Pithecanthropus stets auf den Titel ,,erectus", der 

 ,, Aufrechte", Anspruch machen kann, dürfte außer Zweifel stehen. 



Das Menschliche am Pithecanthropus-Schädel wird außerdem wesent- 

 lich dadurch erhöht, daß kein durch die Kaumuskulatur (die Schläfen- 

 muskeln) hervorgerufener Scheitelkamm, wie es meist bei größeren, 

 gleichgroßen und vielen kleineren Säugetierschädeln der Fall, vorhanden 

 ist. Also auch hierin nehmen Mensch und Pithecanthropus eine Sonder- 

 stellung ein. Die vergleichende Anatomie gibt uns die Erklärung dieser 

 Tatsache. Innerhalb derselben natürlichen Formengruppe kommt kein 

 Scheitelkamm zustande, respektive er wird äußerst schwach ausgebildet, 

 falls die Schädelgröße unter einem gewissen, für verschiedene Gruppen 

 selbstverständlich verschiedenem Maße stehen bleibt; die kleinen Arten 

 innerhalb derselben Gattung und die kleinen Individuen innerhalb derselben 

 Art erhalten also keinen Scheitelkamm, während sich bei größeren ein 

 solcher entwickelt — alles natürlich unter der Voraussetzung, daß das Ver- 

 hältnis zwischen Hirnkapsel und Kieferapparat dasselbe bleibt und bei 

 der Vergleichung fertig ausgebildete Schädel benutzt werden. Dies Ver- 

 halten erklärt sich aus der Tatsache, daß unter den Säugetieren die kleineren 

 Arten verhältnismäßig mehr Hirn haben als größere auf gleicher, systema- 

 tischer Stufe stehende, wie dies im Kapitel VII näher ausgeführt ist. Aber 

 mehr Hirn bedingt eine relativ größere Hirnkapsel, und diese wiederum 

 bietet dem Kaumuskel (Schläfenmuskel) eine relativ größere Ansatzfläche, 

 so daß ein Scheitelkamm nicht erforderUch wird. Hierdurch wird verständ- 

 lich, weshalb kleinere Arten mit im Verhältnis zur Hirnkapselgröße gleich- 

 großen Kieferapparat dennoch keinen Scheitelkamm hervorbringen. Als 

 Beispiele mag auf den großen Gorilla- und den kleinen Gibbon-Schädel 

 (Fig. 285 und 293) verwiesen sein. Das relativ größere Gehirn und die hier- 

 von bedingte bedeutendere Größe der Hirnkapsel des Menschen im Zu- 



