14 BENJAMIN SULTE 



Français qui, de 1544 à 1G08, ont teuté de faire du trafic au Canada, jamais de la coloni- 

 sation. Ce sujet si intéressant n'a pas attiré l'attention de la presse, mais quoi que l'on 

 affirme, les " descendants " de Cartier ne comptent que pour zéro au milieu de uou^, et 

 les Malouins, successeurs du grand homme, n'ont pas non plus laissé de traces de leurs 

 familles sur les bords du Saint-Laurent. Un peu de traite de pelleteries avec les sau- 

 A'ages ; un ou deux navires tous les trois ou quatre ans, voilà tout. Jamais, de 1544 à 

 1608, il n'y a eu d'établissement stable dans nos parages. Les documents ne permettent 

 pas de supposer un commencement de colonisation, fût-ce même le plus défectueux : l'on 

 n'y songeait aucunement. Mon opinion n'est point basée sur ce que je ne sais pas, mais 

 sur ce qtie j'ai lu, et je crois avoir lu tout ce qui concerne ce sujet. 



Il y a une étude à faire des lettres, narrations et rapports de Champlain, de 1G08 à 

 1629. Ces écrits démontrent clairement : lo que le Canada no renfermait aucun habitant 

 de race blanche avant 1608 ; 2o que nulle colonisation n'y avait pris racine, ni laissé de 

 représentant direct ni de métis connus ; 3o que la plupart des hommes venus ici, de 1608 

 à 1629, n'y travaillèrent que temporairement au compte des chefs de la traite ; 4o que, à 

 l'époque de la prise de Québec par Kertke (1629), le pays ne renfermait qu'une seule 

 famille et un petit nombre d'individus, dont les noms ne sont plus un mystère et dont la 

 destinée pour la jilupart est facile à suivre. Ceux d'entre eux qui nous échappent, après 

 cette date, n'étaient ni assez nombreux, ni gens assez entreprenants pour avoir créé à côté 

 de nous im monde de brigands ou de métis. Je dis brigands pour satisfaire les écrivains 

 qui nous injurient, et métis pour quiconque veut nous infiltrer du sang sauvage dans 

 les veines, sans expliquer pourquoi. 



Il n'y a pas eu de colons au Canada avant Louis Hébert (IBl*!). Il n'y a pas eu non 

 plus avant 1644 de famille formée du mélange de blancs et de sauvages — et en tout cas, 

 s'il y en a eu, cela ne peut compter, puisque nous n'avons pas un individu provenant de 

 cette source. A partir de 1629, toutes nos familles ont leur liguée parfaitement établie. 



La recherche, tant pour les enfants perdus de la France que pour le métissage, doit se 

 faire entre les deux dates 1518 et 1629. Je nie l'existence de ces deux classes d'individus, 

 et je défie le plus saA^ant des historiens et des curieux de mettre au jour des révélations 

 susceptibles d'ébranler ce que je viens de dire. 



Par mes articles Les inlerprèies du temps de Champlain, Les premiers seigneurs du Canada, 

 et Poutrincourt en Acadie, le lecteur des Mémoires de la Société Royale peut se former une idée 

 exacte des débuts de nos établissements. 



On verra par la suite, si la Société Royale accepte ce que j'aurai à dire, que tout est 

 clair et lucide dans le premier chapitre de notre histoire, et que les ignorants seu,ls parlent 

 de déserteurs de navires, de condamnés en cours de justice, de vauriens, d'aventuriers, de 

 o-ens de sac et de corde, qiii auraient romiJosé la première population de la colonie. 



Mais ici je m'arrête pour faire un reproche aux écrivains canadiens-français : ce sont 

 eux qui ont créé cette légende des métissages, des criminels, des vagabonds, des réfrac- 

 taires, prétendue source première de notre poiiulation. 



Oui! nos jou.rnalistes s'appliquent, sans se comprendre eux-mêmes, à faire com- 

 prendre que les premiers Canadiens étaient des misérables, des vauriens, des expulsés 

 de France. 



Messieurs de la section française de la Société Royale, si vous voulez m'adjoindre deux 

 collègues, nous examinerons au hasard une année de nos journaux, et si nous n'y trou- 



