— 52 — 



frei beweglichen Formen reicht sie nicht ans. Die Untersuch- 

 ung dieser beiden Kategorieen verlangt eigne Untersuchungs- 

 methoden. 



Berücksichtigung der kleinsten Formen. Es wäre 

 nun der Einwurf möglich, dass vielleicht gerade die aller- 

 kleinsten Formen, die wir nicht mehr gefunden haben, die 

 hervorragendste Rolle in dem Planktonleben spielen. Für 

 eine solche Annahme liegen aber bisher gar keine Gründe 

 vor; vielmehr deuten die bisherigen Untersuchungen darauf 

 hin, dass die Formen, die zu klein sind, als dass sie der Me- 

 thode zugänglich wären, an Masse nicht besonders hervortre- 

 ten. Denn sonst würden sie unter dem Mikroskop bei Un- 

 tersuchung des Meerwassers gefunden worden sein. Man 

 weiss aber von einem Massenvorkommen von Formen solcher 

 Kleinheit noch nichts. Also ist auch mit grosser Wahrschein- 

 lichkeit anzunehmen, dass man, wenn man die Untersuchung 

 bis zu denjenigen Diatoraeenformen ausdehnt, welche wirklich 

 gefangen werden können, man damit die Grenze erreicht hat, 

 die praktisch von Werth ist. Weiter zu gehen würde sich 

 kaum verlohnen. 



2. Specielle Berücksichtigung der Bakterien. 

 Die erwähnte Unsicherheit bezieht sich übrigens wesentlich 

 auf hypothetische Pflanzen-oder Thierformen, denn für die 

 Formen, welche als die kleinsten bekannt sind, die Bakterien, 

 wurde auf der Planktonexpedition selbst der objektive Beweis 

 geliefert, dass ihre Masse heine hervorragende Rolle im 

 Meere spielt. Es wurden nämlich auf der Planktonexpedition 

 auch selbst die Bakterien in den Kreis der quantitativen 

 Untersuchung hineingezogen. Der Bakteriologe Prof. Fischer 

 hatte diese Domaine auf der Expedition inne, indem er nach 

 seinen eignen Methoden die verschiedenen Meeresabschnitte 

 auf ihren Gehalt an Bakterien quantitativ untersuchte. 



3. Fangfähigkeit des Netzes. Eine zweite mögli- 

 che Fehlerquelle könnte die sein, dass die Netzfläche nicht 

 gross genug sei, um die grosse Masse der Organismen aus 



