— 56 — 



lang zurückgehen, deren Resultate erst später veröffentlicht 

 werden können. 



Hinsichtlich der Ablesungen habe ich noch zu bemerken: 

 Von dem Bestreben ausgehend, die subjektiven Fehler mög- 

 lichst zu vermeiden, habe ich die Volumina der verschiede- 

 nen Fänge ganz ausser der Reihe bestimmt, und ferner, so- 

 lange ich diese Bestimmungen machte, gar keine Vergleichung 

 der gefundenen Werthe angestellt. Ich konnte also auch nicht 

 wissen, ein wie grosses Volumen an jeder Stelle zu erwarten 

 war. Es war dadurch unmöglich gemacht, dass die Ablesung 

 durch vorgefasste Meinung des Untersuchers beeinflusst wur- 

 de. Diese Vorsicht scheint zwar etwas übertrieben, sie ge- 

 währt aber ein Gefühl der Sicherheit, das bei der Schwie- 

 rigkeit der Volumenbestimmung des vorliegenden Materials 

 nicht zu unterschätzen ist. 



2. Bestimmung der Felilergrösse. 



Alle die vorhin erwähnten Fehler vereinigen sich, um 

 das Fangvolumen möglichst ungleich zu machen. Durch das 

 Experiment ist es nun zu entscheiden, ob trotz dieser Fehler 

 die erhaltenen Werthe für Schlüsse überhaupt brauchbar 

 sind ; und durch diese Bestimmung der Fehlergrösse erhalten 

 wir erst Aufschluss, für welche Schlüsse die gewonnenen 

 Resultate verwendet Averde können. Die Bestimmung der 

 Einzelfehler ist schwer auszuführen, da es aber beim Ge- 

 sammterfolg nur auf den Totalfehler ankommt, so genügt 

 es auch, diesen zu bestimmen. Bezeichne ich mit F den To- 

 talfehler der Methode, und f die Einzelfehler, wobei dann fg 

 der Fehler ist, der bedingt ist durch die in der Bewegung 

 des Schiffes liegende Unvollkommenheit des Fanges, fn der 

 Fehler durch die Unvollkommenheit des Netzes, fc der 

 Fehler durch Verlust beim Conserviren und fv der Fehler 

 der Volumenablesung, so ist F =^ fg -\- ü\ -\- ic -\- fv. 



Um den Grad der Genauigkeit der Methode zu bestimmen, 



