— 84 — 



(lition überhaupt nicht, es kann also diese angegebene Be- 

 hauptung ihre Begründüng nur in der ganz aligemeinen An- 

 nahme finden, dass so wenig wie die Planktonexpedition dort 

 fischte, überhaupt nicht vorkommen könne. Eine solche An- 

 sicht konnte sich, wie ich glaube, nur ausbilden im Hinblick 

 auf die Massen von makroscopischem, in den oberen Wasser- 

 schichten lebendem Thiermaterial, welches sich häufig an den 

 Küsten anhäuft. Dass solche Schätzungen und ihre Uebertra- 

 gung auf die Hochsee aber leicht zu Irrthümern führen, 

 zeigen meine Neapolitaner {Messungen, denn wenn selbst im 

 Golf von Neapel, der als besonders reich berühmt ist, lange 

 Zeiten vorkommen [im Winter 1888-89 waren es nach Tabelle 

 13 des Anhanges 4 von 5 Monaten] wo der Planktongehalt 

 wenig oder gar nicht grösser ist, als der Gehalt, den die 

 Planktonexpedition für die Sargasso-See constatirt hat, so 

 wird man wohl schwerlich den Schluss ziehen dürfen, dass 

 die Untersuchung der Sargasso-See falsch sei, weil sie zu 

 geringe Massen ergeben habe, vielmehr kann eine solche 

 Annahme nur darauf hindeuten, dass man über den wirklichen 

 Planktongehalt selbst der bestgekannten Küsten bisher noch 

 recht mangelhaft unterrichtet war. 



Haeckel ') macht der Planktonexpedition den Vorwurf, 

 dass sie auch im Norden zu wenig gefangen habe, weil sie 

 hier zu ungünstiger Jahreszeit, im Hochsommer nämlich statt 

 im Frühjahr, gefischt habe. Wenn wir ganz absehen von 

 dem im diesem Vorwurfe liegenden vollständigen Verkennen 

 des eigentlichen Zweckes der Planktonexpedition, die ja 

 nicht möglichst viel Pflanzen und Thiere fangen, soudern 

 nur quantitative Versuche darüber anstellen sollte, wie viel 

 lebendes Material vorhanden sei, und wenn wir ferner auch 

 die Frage unberücksichtigt lassen, ob es überhaupt praktisch 

 möglich gewesen wäre, im Frühjahr in der Nähe von Grön- 

 land quantitativ Plankton zu fischen, so wird doch dieser 



^} Haeckel. Plankton-Studien, pg. 59. 



