FEANÇATSE ET L'HISTORIEN PARKMAN 5 



II 



Au début de son livre sur Wolfe et Moutcalm, Parkman caractérise ainsi la dernière 

 lutte qui va, s'ouvrir, et dont l'issue doit être la chute de la France en Amérique. 



" C'était la lutte du passé contre l'avenir, dit-il, de l'ancien contre le nouveau, de la 

 torpeur morale et intellectuelle, de l'absolutisme contre la liberté rude, incohérente, em- 

 bryonnaire, néanmoins pleine de vitalité féconde." 



Après avoir ainsi posé la question engagée entre nous et les colonies anglaises, Park- 

 man explique poiirqiioi nous devions être vaincus : 



"Les colonies anglaises, dit-il, rangées le long de l'océan, n'avaient pas de grandes 

 voies dans l'intérieur, et d'une certaine façon elles étaient comme enfermées entre les mon- 

 tagnes et la mer. Au milieu du XVIIIe siècle, elles comptaient, de la Gréorgie an Maine, 

 une population de 1,160,000 habitants. Par le recensement de lYôl, le Canada n'en avait 

 que 55,000. En y ajoutant l'Acadie et la Louisiane, le chiffre de la population d'origine 

 française pouvait dépasser un peu 80,000. 



" La différence est énorme ; de là on a conclu que le succès des colonies anglaises et la 

 défaite des colonies françaises n'avaient pas eu pour cause leurs systèmes religieux et poli- 

 tique différents, mais uniqixement la prépondérance numérique des unes sur les aiitres. 

 Mais cette prépondérance même découlait de la supériorité d'un régime sur l'autre. 



" Nous avons dit déjà, et l'on ne saurait le répéter trop souvent, qu'en faisant du 

 Canada une sorte de forteresse de la religion d'Etat, le sanctuaire des sanctuaires de l'or- 

 thodoxie catholique, les guides spirituels de la Couronne avaient fait perdre à leur pays son 

 empire d'outre-mer." 



Il y aurait d'abord à examiner si le régime qui convenait aux Anglais convenait aussi 

 bien aux Français ; si ce n'est pas perdre absolument son temps que de reprocher à un 

 peuple de se conduire autrement qvi'un autre peuple, et, ayant un génie différent, d'avoir 

 une manière différente. C'est lui dire : Mais pourquoi restez-vous v^ous-mêmes ? Français, 

 pourquoi n'êtes- vous donc pas des Anglais ? Anglais, quand serez-vous donc des Français ? 

 Esprit, tempérament, traditions, actions, institutions, qualités et défauts, tout se tient ; et 

 il est aussi injuste déjuger un peuple d'après les idées ou les procédés d'un autre peuple, 

 qu'impolitique d'imposer le régime de l'un à l'autre. Pour faire quelque chose de grand, 

 de durable, une nation doit d'abord rester fidèle à elle-même. Ce ne sont pas toutes les 

 belles qualités qu'elle tenterait d'emprunter à ses voisins qui la sauveraient jamais. On 

 peut discuter à perte de vue svir les mérites relatifs de la colonisation anglaise et de la 

 colonisation française, mais ce qui est bien sûr, c'est cju'on n'obtiendra jamais que les 

 Français colonisent à l'anglaise ; s'ils le tentaient, ils échoueraient et promptement. 



Obéissant à leurs idées, à leurs instincts, serrant de près leurs intérêts, étroitement 

 liés à eux, les Anglais restèrent près de l'océan, et, comme dit Parkman, enfermés entre la 

 mer et les montagnes. 



Ils n'avançaient dans l'intérieur qu'au fur et à mesure des besoins de leur commerce. 

 Ils n'étaient pas hantés par la vision des décoïivertes. Le contingent qu'ils ont fourni au 

 bataillon des explorateurs est faible, sinon nul. Ils laissaient les Français préparer le 

 pays, le percer de toutes parts, le pénétrer en tous sens, l'ouvrir à tout venant. Ils s'en 

 préoccupaient pour le moment si peu. que Parkman avoue qu'au sud, ou connaissait à 

 peine même le nom du Canada. Ils s'en tenaient à leurs affaires comme de fidèles culti- 



