SIE FEEDEEICK ÏÏALDIMAND A QUEBEC lOS 



pu pardonner aux Canadiens-français de professer le culte qui aA^ait inspiré la révocation 

 de l'édit de Nantes, et qiii avait fait bannir ses aïeux du sol français. Du Calvet avait des 

 griefs personnels contre le gouverneur de Québe<; ; le général s'était emparé de ses han- 

 gars pour y déposer les munitions des troiipes ; on avait endommagé sérieusement ses 

 pelleteries. 



Quant au premier chef, il appert, par la correspondance, que le gouvernement lui fit 

 toucher six cents loiiis pour l'usage de ses maisons de commerce pendant le siège, et qii'il 

 demanda un prix si élevé pour ses marchandises que le gouvernement, malgré le désir 

 qu'il en avait, dut abandonner l'idée de les acquérir. 



Ses intelligences avec le Congrès, qui furent cause de son emprisonnement, devaient 

 être notoires, puisqu'il réclama lui-même de Franklin °, l'envoyé du Congrès, une indem- 

 nité pour services rendus. 



Que les cours civiles en Angleterre lui aient, eu certaines occasions, donné gain de 

 cause contre Haldimand, cela prouve tout au plus le respect de la loi en ce pays pour la 

 liberté du sujet, et démontre que, même un gouverneur militaire régissant une colonie 

 soumise à la loi martiale, ne peut mettre entièrement de côté la loi civile. Le roi de la 

 Grande-Bretagne, satisfait de la conduite de son lieutenant à Québec, acquitta géné- 

 reusement les dommages-intérêts accordés par jugements rendus contre le général 

 Haldimand. 



Grâce aux dif&cultés insurmontables qui existaient, dans le passé, pour qiri voulait 

 se renseigner aux sources sur les premières années de la domination anglaise dans notre 

 pays, il n'est pas étrange que les historiens aient à réformer plus d'un jugement rendu sur 

 les hommes et les événements du temps. De tous les historiens de la période, William 

 Smith me semble le moins excusable. 



Etabli à Québec dès 1786, et ayant vécu du temps du général Haldimand, puisqu'il 

 était âgé de vingt-deux ans en 1791, au moment de la mort du général, M. Smith aurait 

 dû se renseigner plus minutieusement auprès de ses contemporains sur l'administration 

 d'un homme qu'ils avaient vu et connu, avant de faire le récit de cette administration 

 dans son histoire publiée à Québec, en 1815. 



Il se borne à dire que l'administration du général Haldimand a été jugée à divers 

 points de vue, et que, s'il a causé des mécontentements dans la colonie, c'est probablement 

 qii'en sa qualité d'étranger il n'en connaissait pas les us et coutumes. Haldimand n'aA'^ait 

 pas assez de facilités pour se renseigner sur le Canada. 



Des écrivains venus après lui s'appesantissent sur le sombre despotisme de Haldi- 

 mand, sur les arrestations par centaines des personnes les plus marquantes, sur les corvées 

 dont le peuple était écrasé pour le transport des troupes et de leurs bagages vers la 

 frontière. 



Si Haldimand eût été un farouche despote, entouré qu'il était de provinces révoltées, 

 loin de se contenter d'emprisonner au monastère des récollets des traîtres avérés comme 

 Cazeau et Bw Calvet, il eût pu, selon les idées du temps et selon la loi qui pixnit la liante 

 trahison, et d'après les preu.ves qu'il avait en mains, leur faire subir un procès sommaire 

 et les pendre. Soit pour ne pas froisser trop le peuple, soit par instinct d'humanité, il 

 s'abstint. 



•^ Garneau, Histoire du Canada, t. Ill, p. 52, Ed. de 1882. 



Sec. I, 188S. 14. 



