VI 



elementarer Mathematik" erscheinen zu lassen. Obzwar Ostwald den 

 Grundgedanken Kants für einen Irrtum hält, so gibt er zu, daß eine 

 mathematische Einkleidung biologischer Probleme zweckmäßig sei, 

 weil ,, soweit es sich in irgendeiner Wissenschaft um Größenverhältnisse, 

 handelt, diese auch eine mathematische Fassung nötig haben". Ich 

 brauche Kant gegen Ost wald um s^ weniger zu verteidigen, als die 

 Weiterentwicklung von Chemie und Physik in aller jüngster Zeit die 

 F^rsprießlichkeit der mit Teilchen im Räume operierenden anschaulichen 

 Betrachtungsweise gegenüber der von Ost wald eine Zeitlang stark 

 bevorzugten rein energetischen dargetan hat. In seiner Kritik heißt es 

 dann weiter: ,,Die Durchsicht einzelner Kapitel führt zu dem Ergebnis, 

 daß der Verfasser anscheinend nicht über eine so vollständige Sicherheit 

 der mathernatisch-physikalischen Begriffsbildung verfügt, daß man sich 

 ihm ohne Bedenken vertrauen könnte. So ist S. 18 der vorletzte Absatz 

 über die Wachstumsgeschwindigkeit nach verschiedenen Richtungen, 

 soweit er verständlich ist, falsch. Auf den folgenden Seiten werden 

 Volumwachstum und Längenwachstum einander proportional gesetzt, 

 was sie bei den hier angesetzten endlichen Differenzen nicht sind. 

 Hernach kommt der Verfasser bei der Betrachtung des Würfels auf 

 diesen Tatbestand, weiß sich aber arscheinend nicht zu helfen. So 

 bleibt nur zu wünschen übrig, daß er die Arbeit gemeinsam mit einem 

 mathematischen Freunde durchgeht, um sie hernach in entsprechend 

 verbesserter Gestalt neu herauszugeben." Für diesen Rat wäre ich! 

 gewiß dankbar gewesen, wenn ich nicht ohnehin vor Drucklegung zwe 

 mathematisch versierte Freunde, nämlich einen Physiker und einen 

 Physikochemiker zur Durchsicht und Kritik herangezogen gehabt hätte. 

 Beide haben den inkriminierten Satz auch bei nochmaligem nachträglichen 

 Durchlesen für einwandfrei erklärt und ich vermag auch jetzt noch nicht 

 einzusehen, was an ihm falsch ist ; er hatte gelautet : ,,Ist die Wachstums- 

 geschwindigkeit in verschiedenen Radien einer wachsenden Form eine 

 verschiedene, so kann dieselbe in den einzelnen Radien mit der Zeit sich 

 gleichbleiben. Ist dies der Fall, so bleil)t die neue Form der alten ähnlich. 

 Wir werden ein solches Verhalten erwarten können, wo Wachstum ohne 

 Differenzierung vorkommt; denn dann erfolgt bei gleichbleibenden 

 äußeren Differenzierungen in gleichen Intervallen der gleiche Größen- 

 zuwachs." 



Vielleicht hat Ost wald dabei an die mir damals jedoch noch 

 unbekannten Untersuchungen von Loeb, Robertson und seines 

 Sohnes Wolfgang Ostwald gedacht, welche entgegen meiner Er- 

 wartung keine Gleichheit der Zuwächse in gleichen Zeiten, sondern ein 



