155 



differenziert und wenn überhaupt diese Differenzierung umkehrbar sei", 

 so beruht dies ausschUeßlich auf einer Divergenz der Nomenklatur. 

 Was Harrison als ventralen Rand der Extremität bezeichnet, ist, 

 wie aus seinen Diagrammen (S. 9) hervorgeht, der radiale Rand, was 

 ich als vorderen, d.h. gegen das Tiervorderende gerichteten, auffasse; 

 analog ist sein dorsaler der ulnare, bei mir der hintere Rand. Was 

 Harrison als anterioren Rand bezeichnet, ist die proximale Ursprungs- 

 stelle, sein posteriorer Rand ist das distale Auswachsende. Seine angeb- 

 liche Vertauschung des dorsalen und ventralen Randes ist also morpho- 

 logisch eine solche von vorne und hinten, durch Umklappung um eine 

 Transversalachse unter strenger Beibehaltung der Dorsoventralität und 

 ohne Wieder erzeugung proximaler Teile entstanden. 



Die Divergenz in unserer Nomenklatur ergibt sich daraus, daß 

 Harrison seine Bezeichnungen der rein geometrischen Lage der 

 Beinanlage zu den ebenfalls rein geometrischen gedachten Achsen des 

 ganzen Amphibienkorpers entnahm, während ich die später aus den 

 betreffenden Teilen sich bildende morphologische Struktur im Auge 

 habe. Ähnliche Mißverständnisse liegen auch der Kritik Spemanns 

 (1918, S. 528, Anm. 1) zugrunde, welcher sich gegen die (anscheinend 

 von Harrison gebilligte) Fassung meines Satzes über die Unvertret- 

 barkeit dorsaler durch ventrale Teile und umgekehrt wendet. Er 

 bestreitet, daß die Eiachse, welche den animalen mit dem vegetativen 

 Pole verbindet, der dorsoventralen Achse entspräche; das treffe für 

 Triton nicht zu. Wie ich mich -an einem besonders günstigem Objekte, 

 dem Ei von Triton alpestris, unserem Alpenkammolche, überzeugen 

 konnte (Publikation im Akad. Anzeiger Wien u. Archiv f. Entwicklungs- 

 mechanik bevorstehend), liegt der ,, virtuelle" Embryo tatsächlich mit 

 dem Nacken, als einem dorsalen Teile, am animalen Pole, kann jedoch 

 schon bei Durchschnürung der ersten Furche verlagert sein, so daß. 

 dann bei rein geometrischer Betrachtung die ursprüngliche animal- 

 vegetative Achse mit der späteren Längsachse des Tieres im Sinne 

 Spemanns zusammenzufallen scheint. Bei dieser ,, antikritischen" 

 ■Gelegenheit sei auch noch Witschis Abhandlung ,,über merogenetische 

 Entwicklung äquipotentieller Fragmente" (1920, Festschrift f. Tschokke, 

 Nr. 36) gedacht, in welcher er die Zurückführung der Bruchdreifach- 

 bildung auf Regeneration zu widerlegen sucht und bei Fröschen be- 

 obachtete Fälle auf Hitze, eventuelle Überreife der Eier, nicht Bruch, 

 sondern Auflockerung zurückführt. Die ,, demnächst" in Aussicht 

 gestellte eingehende Beschreibung der Fälle wird es erst ermöglichen, 

 ÄU entscheiden, ob es sich da wirklich um analoge Erscheinungen 



