Rückblick. Einwände. 379 



im dritten Teil des vorliegenden Buchs die Wirksamkeit der 

 mnemisclien Prozesse bei der Ontogenese untersucht und 

 glaube gezeigt zu haben, daß die strenge räumliche und 

 zeitliche Ordnung der ontogenetischen Abläufe, das Auf- 

 treten jedes der zahllosen Einzelprozesse am gegebenen Ort 

 und zur gegebenen Zeit, die Abhängigkeit aller gleich- 

 zeitigen Prozesse von einander (abhängige Differenzierung) 

 und andererseits auch eine in gewissen Grenzen realisierbare 

 Unabhängigkeit (Selbstdifferenzierung) sich aus den mnemi- 

 schen Gesetzmäßigkeiten ohne weitere Hilfsannahmen ebenso 

 ableiten läßt, wie die Phänomene der erblichen und nicht 

 erblichen Periodizität. Ferner habe ich gezeigt, daß die Ge- 

 setze der Homophonie uns den Schlüssel zu einem physiolo- 

 gischen Verständnis der sonst ganz mystischen Regenerations- 

 und Regulations Vorgänge geben. 



Ehe ich nun daran gehe, die Einwände näher zu unter- 

 suchen, die gegen die Richtigkeit der hier vertretenen Theorie 

 vorgebracht worden sind, will ich mich zunächst mit einem 

 Hauptbedenken beschäftigen, das sich nicht gegen die Richtig- 

 keit des Ganzen oder einzelner seiner Teile, wohl aber gegen 

 seinen klärenden Wert und seine wissenschaftliche Frucht- 

 i)arkeit richtet. Dieses Bedenken lautet: Die Richtigkeit 

 aller der vorausgehenden Auseinandersetzungen zugegeben, 

 was ist das Ganze anderes als eine neue Umsehreibung alter 

 Rätsel? 



Um mich gegen diesen Einwurf zu verteidigen, den ich 

 mir oft genug selbst gemacht habe, möchte ich so verfahren, 

 daß ich ihn durch den Gegner weiter ausführen lasse, und 

 im Kreuzverhör auf die aufsteigenden Zweifel Rede und 

 Antwort stehe. 



Bei der näheren Begründung wird der Gegner sein erstes 



