380 Sechzehntes Kapitel. 



Bedenken gegen die Aufstellung der Begriffe » engraphisehe 

 Reizwirkung« und »Engramm« richten und behaupten, hier 

 beginne bereits die sich als Erklärung gebärdende Umschrei- 

 bung. Denn ich hätte nicht das eigentliche Wesen der en- 

 graphischen Reizwirkung und des Engramms erklärt. 



Darauf habe ich zu erwidern, daß das Verlangen, das 

 »eigentliche Wesen« irgend eines Naturgeschehens zu er- 

 klären, eine Aufgabe ist, die — von der Möglichkeit ihrer 

 Lösung ganz abgesehen — jedenfalls bisher noch in keinem 

 einzigen Fall von Naturwissenschaft oder Philosophie gelöst 

 worden ist. Ich behaupte aber, daß es uns gelungen ist, 

 einige Seiten der engraphischen Reiz Wirkung in ihrer gesetz- 

 mäßigen Wiederkehr zu erkennen und auf ein Minimum ein- 

 facher Grundsätze zurückzuführen, und zwar, soweit es sich 

 nicht um historisch gegebene, d. h. nicht mehr wiederholbare 

 Engramme handelt, unter gänzlichem Verzicht auf alle 

 Hypothesen und durchaus auf dem Boden realer, jeden 

 Augenblick nachzuprüfender Beobachtungen. Dadurch ist 

 das Wesen der engraphischen Reizwirkung zwar nicht er- 

 klärt, aber seine Erklärung in naturwissenschaftlichem Sinne* 

 angebahnt. 



Gleich in der ersten Auflage des vorliegenden Buchs 

 habe ich gesagt, ich hätte durchaus von dem Versuche Ab- 

 stand genommen, »die engraphische Veränderung auf hypo- 

 thetische Umlagerungen hypothetischer Moleküle zurück- 

 zuführen«. 



Dieser Standpunkt, der einfach der Standpunkt vor- 

 sichtiger Zurückhaltung ist; ist von einigen meiner Leser 



1 Das heißt im Sinne Robert Mayers: »Ist einmal eine Tatsache 

 nach allen ihren Seiten bekannt, so ist sie eben damit erklärt und die 

 Aufgabe der Wissenschaft beendet«. J. R. Mayer, Bemerkungen über 

 das mechanische Äquivalent der Wärme. 1850. 



