Rückblick. Einwände. 395 



von befreundeten Hirnphysiologen bedeutet, jener Standpunkt 

 sei für die heutige Lokalisationsforscbuug ein so völlig über- 

 wundener, daß es ein Anachronismus sei, ihn zu bekämpfen. 

 Dementsprechend habe ich es bereits in der zweiten Auflage 

 unterlassen, mich ausführlicher gegen solche »mythologische 

 Betrachtungsweisen«, wie Rieger sie nennt, zu wenden. Ein 

 schlimmerer Anachronismus als die Bekämpfung solcher auf- 

 gegebener Auffassungen ist aber jedenfalls ihre Verwertung 

 gegen unseren Versuch, die organischen Reproduktions- 

 phänomene auf eine gemeinsame physiologische Grundlage 

 zu stellen!. 



Zum Schluß noch einige Worte über einen letzten prin- 

 zipiellen Einwand. Ich gehe dabei von folgendem Ausspruche 

 0. Hertwigs aus, den ich bereits in der ersten Auflage, aus- 

 führlicher aber in der zweiten Auflage der Mneme bekämpft 

 habe: »Denn wie die materiellen Grundlagen der Hirnsubstanz 

 und der Erbmasse grundverschiedene sind, so sind die in 

 beiden ablaufenden Prozesse verschiedener Natur 2. Ich habe 



1 Hier finde noch folgender Einwand Plates Erwähnung: »Daß 

 eine Ganglienzelle ein Engramm erleidet und dann bei Wiederholung 

 des Reizes leichter oder auch bei veränderter energetischer Situation 

 ähnlich wie früher reagiert, ist nicht so auffallend. Sehen wir doch, 

 daß eine solche »Gewöhnung« auch bei vielen toten Körpern sich zeigt: 

 eine Maschine läuft sich ein, d. h. sie geht nach einiger Zeit leichter 

 als am Anfang; eine Geige klingt besser, wenn sie erst eine Zeitlang 

 gespielt wird; hat man etwas metallisches Kupfer in verdünnter Sal- 

 petersäure gelöst, so löst sich ein zweites Stück Kupfer schneller auf 

 als das erste wegen der katalytischen Wirkung des gelösten Metalls. 

 Daß aber ein auf die Haut aasgeübter Reiz in seiner Wirkung an der 

 Haut der nächsten Generation wiedererscheint, ist eine total andre 

 Sache.« (Selektionsprinzip, 3. Aufl. S. 335.) Während Plate also hier 

 die Vergleichbarkeit der Engraphie bei Keimzellen mit der bei Hirn- 

 zellen leugnet, erklärt er die letztere als wohl vergleichbar mit dem 

 Sicheinlaufen einer Maschine oder dem Einspielen einer Geige! 



2 0. Hertwig, Die Zelle und die Gewebe, 2. Buch, Jena 1898. 

 S. 251. 



