398 Sechzehntes Kapitel 



es bei der Zieglerschen Darstellung der HirneDgramme der 

 Fall ist, völlig und ohne Einschränkung der Phantasie ent- 

 stammen. 



Bei dieser Gelegenheit will ich auch noch kurz einen 

 anderen Einwand berühren, der sich zwar nur auf einen 

 einzelnen und noch dazu keineswegs wichtigen Punkt meiner 

 Beweisführung bezieht, der aber schon von mehreren Autoren^ 

 in mißverständlicher Weise gegen mich geltend gemacht 

 worden ist, und dem Ziegler (a. a. 0. 1810, S. 38) sogar fol- 

 gende verallgemeinerte Fassung gegeben hat: »Semon stützt 

 seine Theorie auf einige von ihm angestellte Experimente 

 an Pflanzen. Die Richtigkeit seiner Beobachtungen wird 

 aber von dem bekannten Botaniker Prof. Pfeffer darchaus 

 bestritten.« Ich glaube nicht, daß die Leser dieses Buchs 

 den Eindruck gehabt haben, ich stützte meine Theorie auf 

 meine Experimente über die Schlaf bewegungen der Pflanzen. 

 Ist dies doch nur ein winziger Bruchteil aus einer außer- 

 ordentlich großen Anzahl von Beweisstücken, von denen ich 

 stets hervorgehoben habe, daß ich rein experimentelle Be- 

 weise, wie wir sie Chauvin, Kammerer, Standfuß, Fischer, 

 Schröder, Przibram, Sumner, Blaringbem, Klebs, Bordage 

 und noch vielen anderen verdanken, für viel zwingender 

 halte als meine Untersuchungen über die Tagesperiode und 

 andere Wahrscheinlichkeitsbeweise, die nicht in jedem einzel- 

 nen Punkte experimenteller Nachprüfung zugänglich sind. 

 Was aber das Wesentliche ist: Pfeffer hat meine Ergebnisse 

 in bezug auf den hier einzig in Betracht kommenden Punkt 

 nicht bestritten sondern bestätigt. (Vgl. das obenS. 94 

 in der Anmerkung wiedergegebene Zitat dieser Bestätigung.) 



1 Vgl. Stand der Frage, S. 20. 



