30 SOCIETE ROYALE DU CANADA 



soient, comme ils ne lont que d'arriver, — il n'y a qu'un an qu'ils sont en 

 Canada, — el qu'ils ne s'informent pas des usages anciens, mnis prétendent 

 établir des règlements beaucoup ])lus sages que tout ce qui les a précédés, 

 nous nous trouvons si désorientées que nous ne savons où nous en 

 sommes. . . ." 



Laissé à lui-même, ou plutôt assisté des conseils, non seulement d'un 

 seul lioinme ou d'une coterie, mais des principaux membres de son chapitre 

 et de son séminaire, il est probable que le prélat aurait fait du bien. On 

 avait contiance en lui, lorsqu'il arriva à Québec : 



"Le coadjuteur est un saint homme, qui d'avance avait été fort goûté 

 ici,' écrivait M. de Beauharnais le 5 novembre 1729. Il y était connu 

 pour tel. Il s'occupe à mettre tout en règle. Il est net et précis dans ses 

 décisions. Ainsi, monseigneur, il y a toute apparence que vous n'entendrez 

 plus rien de ce pays-ci que de très agréable. . . ." 



Ce fut le contraire qui arriva. Les prêtres canadiens ne purent se 

 faire aux manières hautes et "cavalières" de M. de Lai our, et quelques- 

 uns s'en ])laignirent en France. De son cô'é, l'évêque les traita "d'esprits 

 brouillons, indociles, indépendants, insolents". Ecrivant à la cour: 



" Si l'on examine, disait-il, la conduite de ces gens qui se plaignent, 

 on verra que ce n'est qu'en vue d'entretenir de la division et du trouble 

 dans le clergé. Ce sont des esprits brouillons qui se plaisent dans le 

 désordre. Ils ne peuvent ni être en paix, ni y laisser les autres."'" 



"Je sens, ajoutait-il, combien il est désagréable à un évêque d'être 

 dans ce pays-ci, s'il est obligé d'employer son temps à répondre à tout ce 

 que des espi-its oisifs et turbulents peuvent inventer contre lui, comme je 

 sais que l'on a fait l'automne dernier. . . ." ^ 



Il réus.sit même à se procurer une lettre de cachet pour faire passer 

 en France un prêlre canadien, le chanoine Fornel, qui n'avait pas su 

 gagner les bonnes grâces do son grand vicaire.' Heureusement que cet 

 ordre de la cour ne fut pas mis à exécution. 



Pendant l'interrègne qui avait suivi la mort de M*^' de Saint- Vallier, 

 le chapitre, outrepassant ses droits, avait nommé des curés tixes à un 

 certain nombre de parois-ses. Un des premiers actes de M*^' Dosquet fut 

 d'exiger de ces curés " qu'ils lui remissent leurs titres". La ])lupart le 

 firent, mais "non sans beaucouji de i-é|)ugnance ", écrivait M. de Beau- 

 harnais.^ L'un d'eux, cependant, M. Voyer, curé de Sainte-Anne-de-la- 

 Pérade, refusa d'obéir à l'évêque et de remettre sa cure : 



' MK' Do.s(|uet avait déjà passé deux ans au Canada comme simple prêtre, de 

 1721 à 172U. Il était alors sulpioien, et on lui avait confié la direction des sœurs de 

 la Congrégation, à Montréal. 



■-' Lettre de Mf^ Doscpiet au ministre, 21) octobre 1730. 



= Ibid., 19 octobre ITM. 



* Lettre de Heauharnais et Hocquart au ministre, 12 octobre 1731 ; lettre de M. 

 de Maurepas à Heauliarnais et Hocquart, Versailles, 27 avril 1731. 



■'■ Lettre de Heauharnais au ministre, 12 octobre 1731. 



